Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 мая 2020 года №33-3159/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33-3159/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,

при помощнике М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

"частную жалобу представителя ООО "Гироскоп-Ч" по гражданскому делу по иску ООО "Гироскоп-Ч" к А. о взыскании задолженности по договору - оставить без движения, предложив заявителю в срок до 04 марта 2020 года, исправить изложенные в определении недостатки",

установил:
определением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" (далее ООО "Гироскоп-Ч") о взыскании государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей по гражданскому делу по иску ООО "Гироскоп-Ч" к А. о взыскании задолженности по договору, оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 20 января 2020 года.
ООО "Гироскоп-Ч" обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года.
Судом постановлено изложенное выше определение, которым частная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до 4 марта 2020 года исправить изложенные в определении недостатки.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Гироскоп-Ч" подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на нормы части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сам обязан направить лицам, участвующим в деле копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330, части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 указано на то, что в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что поданная частная жалоба не содержит сведений о номере дела, присвоенным судом первой инстанции, не представлена надлежащим образом заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании, а также вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий частной жалобы с приложенными к ней документами.
Между тем, выводы суда первой инстанции являются ошибочными в части указания на непредставление заявителем доказательств направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы с приложенными к ней документами вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда, а именно должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес (пункт 2 части 1); указание на решение суда, которое обжалуется (пункт 3 части 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (пункт 4 части 1). К апелляционной жалобе также прилагается... документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 2 части 4).
Вместе с тем, частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно оставил без движения частную жалобу со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют (иные недостатки, указанные в определении суда ООО "Гироскоп-Ч" были устранены), в связи с чем определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года об оставлении без движения частной жалобы ООО "Гироскоп-Ч" на основании пункта 2 части 4 статьи 322 нельзя признать законным.
Поскольку судом первой инстанций допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 февраля 2020 года отменить.
Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гироскоп-Ч" на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2019 года.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка