Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33-3159/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-3159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года частную жалобу конкурсного управляющего АО "СК "Подмосковье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года, которым заявление представителя истца акционерного общества "СК Подмосковье" Крымова Я.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020года оставлено без удовлетворения.
Возвращена АО "СК Подмосковье" апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
установила:
АО "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, истец) обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску АО "Страховая компания "Подмосковье" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Сергеевой М.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда, мотивированное тем, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
Представитель заявителя, ответчик Сергеева М.П., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.
В частной жалобе представитель заявителя просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок. Ссылается на то, что решение суда в окончательной форме было изготовлено судом с нарушением установленного ст.199 ГПК РФ срока; что копия мотивированного решения суда была направлена истцу по истечении установленного ст.214 ГПК РФ срока. Считает, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также следует признать ограничительные меры, введенные Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, полагает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.
В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днём составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение было принято судом 4 марта 2020 года, в окончательной форме решение принято 4 марта 2020 года.
Таким образом, исходя из положений ст. 321 ГПК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, срок апелляционного обжалования указанного решения суда истек 6 апреля 2020 года (последний день срока обжалования).
Апелляционная жалоба подана в суд 9 апреля 2020 года, т.е. после истечения установленного ГПК РФ срока обжалования.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства истца, счёл заявленную им причину пропуска срока - ограничительные меры, введенные Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" неуважительной, в связи с чем, отказал в восстановлении срока обжалования решения суда.
Однако, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Судебная коллегия полагает, что такие обстоятельства, являющиеся препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы, у истца имелись.
Из протокола судебного заседания от 3 - 4 марта 2020 года следует, что при объявлении резолютивной части решения суда представитель истца не присутствовал. В день принятия решения судом объявлена его резолютивная часть, согласно которой решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти дней (л.д. 119, 121).
В силу ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение судом составлено 4 марта 2020 года (л.д.122-126), то есть с соблюдением установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ срока.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Сопроводительным письмом от 4 марта 2020 года копия решения суда направлена истцу (л.д.128, 132), то есть с соблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока.
Таким образом, соответствующие доводы частной жалобы являются необоснованными.
12 марта 2020 года копия решения суда была получена заявителем, о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении.
По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
9 апреля 2020 года, то есть в месячный срок со дня получения копии мотивированного решения, заявитель обжаловал его.
При таких обстоятельствах подача апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не может быть поставлена в вину заявителю. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 4 марта 2020 года, что влечет удовлетворение его заявления о восстановлении указанного срока.
По смыслу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, пропущенный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 июня 2020 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Подмосковье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему АО "Страховая компания "Подмосковье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" процессуальный срок на обжалование решения Ленинского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2020 года.
Направить материалы настоящего дела в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу конкурсного управляющего АО "Страховая компания "Подмосковье" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка