Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3159/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3159/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Надежный партнер" на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.07.2020, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Козырев А.П. к ООО "Надежный партнер" о признании права пользования объектами электросетевого хозяйства, устранении препятствий в пользовании объектами электроэнергетики.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козырев А.П. обратился в суд с иском к ООО "Надежный партнер" о признании права пользования объектами электросетевого хозяйства, устранении препятствий в пользовании объектами электроэнергетики. В обоснование исковых требований указал, что истец и Сидоренко В.Д. в 2008 году приобрели в общую собственность помещение магазина "Юбилейный". <дата> по договору мены они произвели перераспределение долей и разделили помещения: истцу принадлежит помещение с кадастровым номером N, а ответчику - помещение с кадастровым номером N На момент приобретения помещение было подключено к электросетям через ВЛ-0,4 кВ, располагающуюся на опорах N и N, которая в настоящее время принадлежит ответчику. Помещением истца по 2020 год пользовалось ЗАО "Тандер" по договору аренды. После отключения <дата> ответчиком электричества в принадлежащее истцу помещение с кадастровым номером N истец обратился в ОАО "Коммунэнерго" с заявлением на технологическое присоединение своего помещения, однако в присоединении отказано, поскольку ОАО "Коммунэнерго" <дата> уже составлен и выдан Акт N от <дата> об осуществлении технологического присоединения его помещения опосредованно через ВЛИ-0,4 кВ между опорами N и N, которые принадлежат ответчику. Указывая на то, что акт N от <дата> ответчик подписывать отказывается, Козырев А.П. просил признать за собой право пользования воздушной линией электропередачи (ВЛИ-0,4 кВ), располагающейся на опорах N и N, по которым проходит граница балансовой принадлежности, по адресу: <адрес>; обязать ответчика не препятствовать истцу подключить помещение с кадастровым номером N по указанному выше адресу к указанным объектам электросетевого хозяйства; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, на ООО "Надежный партнер" как собственника линии электропередачи ВЛ-0,4, проходящей по опорам N и N от ТП-25, фидер N, возложена обязанность не препятствовать перетоку электрической энергии к помещению с кадастровым номером N (N) по адресу: <адрес>, принадлежащему Козырев А.П., взысканы судебные расходы в пользу Козырев А.П. в размере 300 руб.
С вынесенным решением не согласен представитель ООО "Надежный партнер" Сидоренко В.Д., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование требований указывает, что присоединение линий электропередач воздушным путем к опоре N не предусмотрено проектной документацией ответчика. Техническое присоединение произведено в соответствии с технической документацией под землей до ВРУ нежилых помещений истца и третьего лица Сидоренко В.Д. Полагает неверными выводы суда о неправомерности действий ответчика по отсоединению <дата> проведенного истцом электрокабеля, поскольку у истца отсутствует проектная документация, его подсоединение противоречит проектной документации ответчика. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность потребления им электрической энергии через воздушные линии, располагающиеся на опорах N и N. Полагает, что акт не может быть подписан ранее заключения договора на оказание услуг электроснабжения. Истцом не представлены технические условия, проектная документация на спорные линии электропередач. Истцом не получено согласие ответчика на перераспределение выделенной ответчику мощности, имеется возможность подключить помещение к электроснабжению иным способом. Судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении документов, подтверждающих, что ранее нежилые помещения магазинов, включая помещение, принадлежащее истцу, были технически подключены к энергосетям подземным путем.
В письменном отзыве Сидоренко В.Д. доводы жалобы ОО "Надежный партнер" поддерживает.
В возражениях на жалобу Козырев А.П., представитель ОАО "Коммунэнерго" указывают на законность постановленного судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Надежный партнер" Пусева О.Ю., поддержавшую требования жалобы, представителя Козырев А.П. адвоката Воробьева Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Козырев А.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N с кадастровым номером N (ранее присвоенный учетный кадастровый N/А), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 358,8 кв.м.
Право собственности возникло на основании договора мены от <дата>, заключенного с Сидоренко В.Д.
Сидоренко В.Д. является собственником помещения N, площадью 923,0 кв.м. с кадастровым номером N (ранее присвоенный учетный кадастровый N/А), расположенного в подвальном помещении этого же дома.
Ранее данные помещения являлись единым помещением и принадлежали Сидоренко В.Д. и Козырев А.П. на праве общей долевой собственности по договору купли продажи от <дата>.
ООО "Надежный партнер" принадлежит линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходящая по опорам N и N от ТП-25, фидер N.
На балансе Козырев А.П. находится линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходившая от опоры N до ВРУ-0,4 кВ его нежилого помещения по адресу: <адрес>.
Таким образом, нежилое помещение N подключено опосредовано, через объекты электросетевого хозяйства ООО "Надежный партнер".
По обращению Козырев А.П. сетевая энергоснабжающая организация ОАО "Коммунэнерго" оказала заявителю услугу по переоформлению документов по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Козырев А.П. по вышеуказанному адресу, составлен Акт N от <дата> об осуществлении технологического присоединения.
Согласно п. 2, 3, 7 данного Акта граница балансовой принадлежности сетевой организации заканчивается на наконечниках питающего провода СИП в ТП-25 на фидере N; дальнейшее технологическое присоединение помещения N должно осуществляться опосредованно: через ВЛИ-0,4 кВ, принадлежащую проходящую по опорам N и N, затем от опоры N к ВРУ-0,4 в помещении N.
Ответчик ООО "Надежный партнер" указанный акт подписать отказался. <дата> произвел отсоединение электрокабеля, ведущего от опоры N к ВРУ помещения N.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Надежный партнер", как собственник линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, проходящей по опорам N и N от ТП-25, фидер N не вправе препятствовать перетоку электрической энергии до объектов, опосредованно подключенных потребителей, в частности, к помещению N, принадлежащему истцу, и совершать действия по отключению таких объектов, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части устранения препятствий в пользовании объекта электроэнергетики.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
При этом, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, ООО "Надежный партнер", не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием принадлежащей ему электросети, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "Надежный партнер" действующего законодательства и возложил обязанность по устранению допущенных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств правомерности потребления электрической энергии через линии электропередач ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам.
Ссылки на наличие возможности присоединения помещения истца к электрическим сетям иным способом не могут быть приняты во внимание, поскольку акт на осуществление технологического присоединения выдан истцу уполномоченной организацией ОАО "Коммунэнерго".
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных письменных доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о необходимости приобщения к материалам дела письменных доказательств, принадлежит суду. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав ответчика и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 07.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
