Определение Оренбургского областного суда от 14 мая 2020 года №33-3159/2020

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33-3159/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2020 года по заявлению Купырева Данилы Сергеевича о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Купырев Д.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, транспортных расходов в размере 9 252 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по его исковому заявлению к УФСИН России по Оренбургской области о компенсации за неиспользованные отгулы.
В судебном заседании заявитель Купырев Д.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2020 года заявление Купырева Д.С. удовлетворено частично. Суд взыскал с ФСИН России по Оренбургской области в пользу Купырева Д.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, транспортные расходы в размере 7 252 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.
В частной жалобе представитель ФСИН России просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 мая 2019 года исковые требования Купырева Д.С. удовлетворены частично. Суд взыскал с УФСИН России по Оренбургской области компенсацию за неиспользованные отгулы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года решение суда изменено в части размера взысканной компенсации за неиспользованные отгулы, с УФСИН России по Оренбургской области пользу Купырева Д.С. взыскана компенсация за неиспользованные отгулы в размере *** рублей.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 августа 2019 года оставлено без изменения.
Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов участников процесса Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
Судом установлено, что Купыревым Д.С. по настоящему гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями N от (дата) и N от (дата).
Принимая во внимание постановленное судом решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Купырева Д.С. права на предъявление требований к ответчику о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанной суммой, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, поскольку районный суд не в полной мере исходил из требований разумности и справедливости, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
Учитывая заявление ФСИН России о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает, что присужденный заявителю размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 15 000 рублей, в связи с чем определение суда подлежит изменению.
Поскольку в резолютивной части определения судом первой инстанции допущена описка, указано ФСИН России по Оренбургской области, суд апелляционной инстанции полагает возможным исправить допущенные опечатки в части наименования ответчика.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 февраля 2020 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в пользу Купырева Данилы Сергеевича судебные расходы за юридические услуги в сумме 15 000 рублей, транспортные расходы в сумме 7 252 рублей".
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка