Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3159/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3159/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянская И.Г.
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года гражданское дело по иску Аббасовой Дианы Намиговны к СПА "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, поступившее по частной жалобе представителя Аббасовой Д.Н. по доверенности Кирилюк М.В. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Аббасовой Дианы Намиговны к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аббасова Д.Н. обратилась в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании невыплаченного страхового возмещения по страховому случаю. Свои требования мотивировала тем, что 03.03.2018 г. в 21 час. 25 мин. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Б под управлением Губановой В.С., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля А под управлением Аббасовой Д.Н., в результате которого транспортное средства получили технические повреждения. ДТП произошло по вине Губановой В.С Риск наступления гражданской ответственности Аббасовой Д.Н. на момент ДТП был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис N, что послужило основанием для обращения за выплатой в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия". 06.03.2018 г. согласно п. 44 и п. 6.1 "Правил", Аббасова Д.М. обратилась в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Курске и передала все необходимые для страховой выплаты документы. 12.03.2018 г. состоялся осмотр транспортного средства А экспертом - техником страховой компании. На счет потерпевшего была перечислена сумма страхового возмещения в размере 137800 руб. 00 коп. Однако данная сумма не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к ИП Карамышевой М.В., с целью установить действительный размер ущерба. В соответствии с экспертным заключением N от 06.07.2018 г., составленного на основании акта осмотра транспортного средства представителя страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа 178104 руб. 50 коп. Таким образом, разница между выплаченной потерпевшему частью страхового возмещения и действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа составила 40304 руб. 50 коп. Кроме того, потерпевшая была вынуждена понести затраты на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 12000 руб. На основании изложенного просит взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Курской области: 40304 руб. 50 коп. недоплаченное страховое возмещение, 60859 руб. 04 коп. неустойку, 12000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 20000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в Курской области обратился с заявлением об оставлении искового заявления Аббасовой Д.Н. без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
Представитель истца по доверенности Шаталова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления представителя СПАО "РЕСО-Гарантия".
Обжалуемым определением заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку Аббасовой Д.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе представитель Аббасовой Д.Н. по доверенности Кирилюк М.В. просит отменить определение и направить заявление для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 222 абз. 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по поведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг".
Таким образом, обязательный претензионный порядок предусмотрен, в случаях заявления имущественного требования к финансовой организации, взаимодействующей в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).
СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществляет взаимодействие в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).
Оставляя без рассмотрения заявление, суд исходил из того, что Аббасовой Д.Н. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения о направлении страховщику письменного заявления, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" отсутствуют.
На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).
Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд в период, последующий 1 июня 2019 года, перечисленные в части 4 статьи 25 цитируемого Закона доказательства, суду не представлены. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно.
Доводы частной жалобы о допущенном судьей нарушении норм процессуального права основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 10 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
