Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3159/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-3159/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Гузенковой Н.В.,
судей: Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Бурганцовой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского ГОСБ N 8609 к Червякову Г.Е., Балабановой (Червяковой) Л.Г. о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,
по апелляционной жалобе Балабановой (Червяковой) Л.Г. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 июня 2018 года, которым иск удовлетворен полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения ответчика Балабановой Л.Г. и ее представителя Шепетько Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Максуновой И.И., полагавшей оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского ГОСБ N 8609 (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что (дата) Червякова Л.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением о получении кредитной карты <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., под процентную ставку за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> мес., с минимальным платежом <данные изъяты>% от размера задолженности. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка Червякова Л.А. была ознакомлена, приняла на себя обязательства по их выполнению. (дата) Червякова Л.А. умерла. По состоянию на (дата) задолженность по кредитной карте составила 66662 руб. 32 коп., которые Банк просил взыскать с наследников Червяковой Л.А. - Червякова Г.Е., Балабановой (Червяковой) Л.Г. в пределах стоимости наследуемого имущества.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Червяков Г.Е. иск не признавал, указав, что наследство не принимал.
Ответчик Червякова (Балабанова) Л.Г. в удовлетворении требований также возражала, пояснила, что при жизни ее мать - Червякова Л.А. указанной кредитной картой не пользовалась, также выразила несогласие с суммой, предъявленной к взысканию с нее.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 07 июня 2018 года с Балабановой (Червяковой) Л.Г. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Смоленского ГОСБ N 8609 взыскана задолженность по банковской карте N в размере 66662 руб. 32 коп. и 2199 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к Червякову Г.Е. судом отказано. С ПАО "Сбербанк" в пользу ООО "Агентство оценки Ковалевой и компания"взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 9000 руб. 00 коп..
В апелляционной жалобе ответчик Балабанова (Червякова) Л.Г. просит решение суда отменить, вынести новое - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не оспаривала, что приняла наследство умершей Червяковой Л.А., одновременно указала, что кредитная карта ее не активировалась и не использовалась; истцом не были представлены сведения о наличии расчетного счета, открытого на имя Червяковой Л.А., а также о движении денежных средств по данному счету; расчет задолженности по процентам Банком также представлен не был.
Представителем истца представлены письменные возражения относительно доводов жалобы, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата) Червякова Л.А. обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты>, с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. В этот же день Червяковой Л.А. получена такая кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых, льготный период по которой составлял <данные изъяты> дней, впоследствии увеличен до <данные изъяты> дней, с минимальным платежом <данные изъяты>% от размера задолженности, полная стоимость кредита - <данные изъяты>% годовых.
(дата) Червякова Л.А. умерла (свидетельство о смерти N).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Червяковой Л.А., (дата) с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Червяковой Л.А. - Червякова (Балабанова) Л.Г. Другой наследник - муж умершей - Червяков Г.Е. от принятия наследства отказался.
Все необходимые документы для оформления наследственных прав были представлены Червяковой Л.Г. нотариусу (дата).
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Червяковой Л.Г. (дата).
Следовательно, наследником в отношении имущества Червяковой Л.А. является ее дочь - Червякова (ныне Балабанова) Л.Г., которая приняла наследство в виде: <данные изъяты> доли ... по адресу: ..., а также <данные изъяты> доли земельного участка с N в ... (<данные изъяты>).
Как разъяснил в п.60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его рыночная стоимость на момент смерти наследодателя.
Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца по делу назначена оценочная экспертиза по определению стоимости вышеуказанного наследственного имущества, производство которой поручено ООО "Агентство Ковалевой и компания".
Согласно результатам экспертизы, рыночная стоимость квартиры по состоянию на (дата) составляла <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> соответственно составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), стоимость земельного участка - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Задолженность по кредитной карте, предъявленная Банком к взысканию, по состоянию на 29 августа 2017 года составила 66662 руб. 32 коп., из которых 57570 руб. 19 коп. - основной долг, 9092 руб. 13 коп - просроченные проценты.
Кроме ПАО "Сбербанк России" к имуществу умершей Червяковой Л.А. претензии других кредиторов не заявлены.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наследником по закону после смерти Червяковой Л.А. является ее дочь Балабанова Л.Г., общая стоимость наследственного имущества составляет 278233 руб. 33 коп., долг по кредиту 66662 руб. 32 коп., то есть не превышает пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с этим иск Банка правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, и в этой части решение суда сторонами не обжалуется, соответственно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что Банк не доказал факт пользования картой и кредитными денежными средствами именно наследодателем судебной коллегия находит несостоятельными. Факт получения кредитной карты наследодателем Червяковой Л.А. ответчик не оспаривает, из отчета по карте за период с (дата) по (дата), следует, что кредитной картой активно пользовались совершая торговые операции, операции по снятию наличных. При этом выполнение операций производилось с использованием не только кредитной карты, но также и ПИН-кода (кода доступа) к данной карте, обязанность по сохранению которого, в соответствии с Условиями договора на предоставление и обслуживание кредитной карты, возложена на держателя карты. Доказательств, подтверждающих, что данные операции совершались не Червяковой Л.А., а иными лицами, что ПИН-код к карте стал известен посторонним лицам по вине Банка, стороной ответчика не представлено.
Доводы, приведенные ответчиком Балабановой Л.Г. и ее представителем Шепетько Е.В. в жалобе и в объяснениях в суде апелляционной инстанции, о недоказанности Банком размера задолженности опровергаются письменными материалами дела, а именно расчетом задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 29 августа 2017 года, приложенным к иску, а также отчетом по карте за период с (дата) по (дата), из которого следует, что окончательно сумма задолженности зафиксирована за отчетный период с (дата) по (дата) в размере 66662 руб. 32 коп. и по состоянию на день предъявления настоящего иска в суд в январе 2018 не изменилась (<данные изъяты>).
Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балабановой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
