Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2018 года №33-3159/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-3159/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Реутовой Ю.В.,
при секретаре: Бакиевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс"на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года по иску Яхимовича В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" о государственной регистрации перехода права собственности, которым постановлено:
Иск Яхимовича В.В. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж N, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона, ГСК "Северный ветер", от продавца - общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" к покупателю - Яхимовичу В.В. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" и Яхимовичем В. В..
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж N, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона, ГСК "Северный ветер", от продавца - общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" к покупателю - Яхимовичу В.В. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2006 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" и Яхимовичем В. В..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПурСтройТранс" в пользу Яхимовича В.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Якимович В.В. обратился в суд с иском к ООО "ПурСтройТранс" о государственной регистрации перехода права собственности на гаражи N N, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи гаражей N N, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона, ГСК "Северный ветер", в соответствии с которым ответчик продал истцу данные гаражи. При обращении истца в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на гаражи, ему было отказано по причине отсутствия заявления продавца и не предоставления второго экземпляра договора купли-продажи от 11 июля 2006 года. Просил произвести за ним государственную регистрацию перехода права собственности на гаражи N N, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Якимович В.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца - Козак А. И. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "ПурСтройТранс" - Лян В. Н. просил в иске отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица УФСГРКиК по ЯНАО в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия данного лица.
Представитель третьего лица председатель ГСК "Северный ветер" Нистор Л. С. пояснил, что с 2006 году Якимович постоянно пользуется гаражами N N, до 2018 года ООО "ПурСтройТранс" никаких претензий по поводу гаражей не заявляло.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лян В.Н.. просит решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности. Указывает, что не применение к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, не может быть признано обоснованным. Ссылается на то, что Общество признано несостоятельным (банкротом). Полагает, что истец длительное время без уважительных причин не обращался в регистрирующие органы для регистрации перехода права собственности, не платил налоги за объекты недвижимости, не обращался в суд за защитой своего права, заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, своими действиями причинил вред ответчику и его кредиторам, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Отношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулированы Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункты 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Как было установлено судом первой инстанции, ООО "ПурСтройТранс" на праве собственности принадлежали гараж N, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер N и гараж N, общей площадью 25,9 кв.м., кадастровый номер N, расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Северная промзона, ГСК "Северный ветер".
11 июля 2006 года между ООО "ПурСтройТранс" в лице генерального директора Мальцева В. Е., действующего на основании Устава, (продавец) и Яхимовичем В. В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым продавец передал покупателю в собственность, а покупатель обязался принять в собственность вышеуказанные гаражи NN. Указанный договор был подписан сторонами 11 июля 2006 года.
Переход права собственности в отношении гаражей NN зарегистрирован не был.
Пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Требование о наличии заявления всех сторон договора установлено и статьей 16 Закона о государственной регистрации.
Следовательно, при добровольном исполнении договора купли-продажи, определяющего права его участников в отношении объектов недвижимости, заявления в регистрационную службу подаются обеими сторонами.
Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, от совершения действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество уклоняется, что нарушает права истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.
В данном случае срок на обращение в суд с требованиями о государственной регистрации права собственности следует исчислять с того момента, когда истцу стало известно о предполагаемом нарушении права.
Так, суд обоснованно исходил из того, что истец узнал о нарушении своего права при отказе в государственной регистрации права собственности со ссылкой на отсутствие заявления ответчика - в мае 2018 года.
При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что о срок исковой давности пропущен, поскольку таких доказательств Обществом представлено не было.
Так, как верно указал суд первой инстанции, в 2011 году отказ в регистрации договоров купли - продажи вызван не уклонением ответчиком от регистрации договоров, а ненадлежащее оформление полномочий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. При этом, представитель ответчика напротив обращался с заявлением о регистрации таких договоров, в связи с чем, указанный отказ в регистрации не может являться доказательством о том, что истец узнал о нарушении своего права, а именно уклонение ответчиком от регистрации договоров купли - продажи в 2011 году.
При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорные гаражи включены в реестр требований кредиторов со ссылкой на банкротство Общества, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку согласно договору купли-продажи гаражи являются собственностью истца, при этом недействительным данный договор признан не был, договор со стороны истца исполнен, денежные средства за него оплачены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка