Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3159/2017, 33-203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-203/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре
Выстровой Л.В.,
1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по частной жалобе Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Восканяна М.Ж. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10 апреля 2017 года N 01-02-02-01/2360/17, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Определением суда от 7 декабря 2017 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, поскольку заявленные Восканяном М.Ж. исковые требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия спора о праве.
В частной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения дела по существу, указывая, что определением того же суда было прекращено производство по его аналогичному административному иску, так как судом установлено, что вопрос о правомерности действий административного ответчика не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных отношений, поскольку оспаривание действий администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не разрешит спор о нарушении права истца на размещение нестационарного торгового объекта.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Прекращая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования Восканяна М.Ж. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку его выводы, изложенные в обжалуемом определении, мотивированы и соответствуют как обстоятельствам дела, так и требованиям материального и процессуального закона.
Ссылки подателя частной жалобы на выводы, изложенные в определении суда, которым было прекращено производство по административному делу по заявлению истца, судебной коллегией отклоняются, так как не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.
Из настоящего искового заявления следует, что истцом оспаривается решение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по мотиву принятия его неуполномоченным лицом, при этом вопрос о наличии либо отсутствии у истца какого-либо права, в том числе на размещение нестационарного торгового объекта, в данном случае не ставится.
Наличие вступившего в законную силу определения суда, которым прекращено производство по административному делу, в данном случае не препятствует обратиться с аналогичным иском в суд в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Как видно из копии определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2017 года, приложенного Восканяном М.Ж. к частной жалобе, производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).
Определение о прекращении производства по делу, вынесенное в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, не предусмотрено в п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в качестве основания для отказа в принятии административного искового заявления.
Таким образом, заявленное Восканяном М.Ж. исковое требование о признании незаконным решения органа местного самоуправления подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, о чем правильно указано судом первой инстанции, и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
