Дата принятия: 15 сентября 2010г.
Номер документа: 33-3159/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2010 года Дело N 33-3159/10
15 сентября 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В., судей Севастьяновой Н.Ю., Емельянова А.Н., при секретаре Николаевой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова А.А. к Лукиянову М.А. о взыскании долга в размере ... рублей, банковского процента за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и государственной пошлины в размере ... рубля, поступившее по кассационной жалобе ответчика Лукиянова М.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
- взыскать с Лукиянова М.А. в пользу Павлова А.А. долг по договору займа в сумме ... рублей, банковский процент пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и государственную пошлину в размере ... рубля.
Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Павлов А.А. обратился в суд с иском к Лукиянову М.А. о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей, банковского процента за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезличена истец передал в займы ответчику денежную сумму в размере ... руб. со сроком возврата в течение ..., что подтверждается письменной распиской Лукиянова М.А. Однако в установленный срок, Дата обезличена, Лукияновым М.А. деньги не были возвращены и до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки банковского процента за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Павлов А.А. и его представитель Афанасьев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что факт заключения договора займа подтверждается распиской от Дата обезличена, согласно которой Лукиянов М.А. получил от Павлова А.А. деньги в сумме ... рублей и обязался вернуть в течение ... со дня получения. Представленная ответчиком расписка о том, что якобы Павлов А.А. с Дата обезличена к Лукиянову М.А. финансовых претензий не имеет, к данному делу никакого отношения не имеет. В Аликовском районном суде Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело по иску Павлова А.А. к ООО «...» ..., где Лукиянов М.А. в суде не отрицал, что расписка Павлова А.А. от Дата обезличена относится к уголовному делу. Кроме того, рассматривалось дело в Арбитражном суде Чувашской Республики, в котором ответчиком выступает Лукиянов М.А. В своем возражении на иск Лукиянов М.А. снова предоставляет эту же расписку от Дата обезличена. Таким образом, ответчик одну и ту же расписку предоставляет и в Арбитражный суд Чувашской Республики, и в Аликовский районный суд Чувашской Республики, и в Красноармейский районный суд Чувашской Республики. Расписка от Дата обезличена была дана Лукиянову М.А. по уголовному делу, а не по поводу возвращения им ... рублей. Павлов А.А. до обращения в суд с иском обратился с претензией к Лукиянову М.А. с предложением вернуть сумму долга и проценты за незаконное пользование денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Однако он обязательства перед Павловым А.А. не выполнил.
Ответчик Лукиянов М.А. в судебное заедание не явился, в письменном возражении, направленном в адрес суда, заявленные требования не признал, поскольку свои обязательства по договору выполнил, в подтверждение чего имеется расписка Павлова А.А. от Дата обезличена, согласно которой истец не имеет к нему никаких финансовых претензий. Также просил передать дело по подсудности в ... по месту его постоянного проживания и прописки.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Лукияновым М.А. по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Оспариваются выводы суда первой инстанции о том, что расписка истца от Дата обезличена не подтверждает доводы ответчика о погашении им долга перед истцом по договору займа, поскольку сделаны они без выяснения всех обстоятельств, при которых была дана эта расписка.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лукиянова М.А. и его представителя Кузнецова В.В., истца Павлова А.А. и его представителя Афанасьева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что на момент подачи иска ответчик проживал и состоял на регистрационном учете в доме ... по ул. .... Вследствие этого и на основании ст.28, ч.1 ст. 33 ГПК РФ указанное гражданское дело подсудно Красноармейскому районному суду Чувашской Республики.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, начиная с Дата обезличена суду первой инстанции стало известно, что Дата обезличена ответчик снялся с регистрационного учета в доме ... по ул. ... и прописался в ... по ул. .... Однако суд не направил в адрес ответчика по его новому месту жительства сообщение о времени и месте судебного заседания, а направленные извещения по прежнему месту жительства в Красноармейском районе возвращены суду 11 августа 2010 года с отметкой «истек срок хранения».
Более того, суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 150 ГПК РФ не вручил ответчику копию иска и приложенные к нему документы.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, как вынесенное с грубым нарушением норм процессуального права.
Кроме того, судом с ответчика взысканы «банковские проценты», однако положения ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ не предусматривают взыскание «банковского процента».
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец вправе предъявить требования к заемщику о взыскании процентов за пользование займом и (или) в соответствии со ст. 811 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Из мотивировочной части иска следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ, однако в просительной части заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела суд первой инстанции не предложил истцу определиться с предметом исковых требований и взыскал проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Однако взысканы данные проценты за период с Дата обезличена по Дата обезличена, тогда как в силу ст.811 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента не возвращения в предусмотренный договором срок суммы займа.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить истцу определиться с предметом исковых требований путем уточнения иска, направить ответчику копию иска и приложенных к нему документов и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2010 года и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
