Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-3158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.

судей Медведева А.А., Назаровой Л.В.

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 января 2021г. по делу

по иску Б.Ю.В. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения, выплате выкупной цены.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Б.Ю.В. указывала, что она на основании договора дарения от 9 декабря 2015 года является собственником жилого помещения - комнаты *** по адресу: <адрес>.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28 марта 2013 года *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Барнаула от 29 июля 2016 года *** земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома были изъяты для муниципальных нужд.

5 августа 2016 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (КЖКХ г.Барнаула) в адрес истца было направлено уведомление *** о направлении проекта соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка с целью его подписания. Указанный проект соглашения истцом не был подписан, так как при расчете денежного возмещения не были учтены все квадратные метры в коммунальной квартире, приходящиеся на долю истца.

В настоящий момент ответчиком не предпринимаются никакие меры, направленные на выплату возмещения за жилое помещение.

С учетом уточнения своих требований в ходе рассмотрения дела, истица просила возложить на ответчика обязанность изъять путем выкупа спорное жилое помещение в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установить выкупную цену изымаемого жилого помещения в размере 1 752 161,30 руб., прекратить право собственности истца на спорное жилое помещение. Так же просила возместить за счет ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы - 183,23 руб., по досудебной оценке стоимости комнаты - 6 000 руб., по оплате за проведение судебной экспертизы - 18 756 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 января 2021г. исковые требования Б.Ю.В. удовлетворены.

Постановлено:

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула изъять путем выкупа принадлежащее Б.Ю.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (на поэтажном плане).

Определить возмещение за изымаемое жилое помещение - комнату *** (на поэтажном плане), расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 752 161,30 руб.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Б.Ю.В. возмещение за изымаемое жилое помещение комнату *** (на поэтажном плане), расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 752 161,30 руб.

Прекратить право собственности Б.Ю.В. на комнату *** (на поэтажном плане), расположенную по адресу: <адрес>, и признать право собственности на названное жилое помещение за муниципальным образованием г.Барнаул с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу Б.Ю.В. судебные расходы в сумме 25 239,29 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что названный Комитет не является по делу надлежащим ответчиком. В качестве такового должно выступать АО "Барнаулкапстрой", с которым 30 октября 2015 года было заключено соглашение о развитии застроенной территории городского округа - города Барнаула. В рамках этого соглашения именно АО "Барнаулкапстрой" обязано было производить в том числе и выкуп у граждан подлежащего сносу аварийного жилья.

Так же ответчик выражает несогласие с определенной судом выкупной ценой изымаемого жилого помещения. Учитывая, что спорную комнату истица приобрела на основе безвозмездной сделки и уже после того, как дом был признан аварийным и подлежащим сносу, размеру выкупной цены должен ограничиваться рыночной стоимостью жилого помещения.

В письменных возражениях истица просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствие с пунктом 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Частью 4 ст.32 ЖК РФ установлено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 ст.32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановления об изъятии) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Действовавшая до 1 апреля 2015 года редакция частей 6, 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала вместо возмещения за жилое помещение понятие выкупной цены, которая формировалась также.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями (вопрос 2), содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Следовательно, невыполнение указанной обязанности наймодателем, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела комната *** по адресу: <адрес> приобретена Н.В.И. по договору купли-продажи от 6 мая 2006 года. Затем по договору дарения 9 декабря 2015 года указанное жилое помещение приобретено Б.Ю.В.

Решением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28 марта 2013 года *** многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.Барнаула от 29 июля 2016 года *** земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома были изъяты для муниципальных нужд.

5 августа 2016 года Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (КЖКХ г.Барнаула) в адрес истца было направлено уведомление *** о направлении проекта соглашения о выкупе жилого помещения и земельного участка с целью его подписания. Указанный проект соглашения истцом не был подписан, ввиду несогласия с предложенной выкупной ценой.

Разрешая спор, проанализировав положения ст.32 ЖК РФ и восприняв разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, районный суд признал требования истицы о выкупе у нее спорной квартиры обоснованным, возложив на ответчика обязанность такой выкуп произвести в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с прекращением права собственности на данное помещение истицы, и признанием на него права собственности муниципального образования.

В части касающейся определения надлежащего ответчика, судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика. Довод о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться АО "Барнаулкапстрой" приводился КЖКХ г.Барнаула в суде первой инстанции, обоснованно отклонен, чему в решении суда дано мотивированное обоснование. Заключение соглашения с иным юридическим лицом в отношении комплексной застройки территории не снимает с органа местного самоуправления предусмотренной приведенными выше нормами ЖК РФ обязанности по выкупе аварийного жилья в рассматриваемой ситуации.

Пунктами 3.8, 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 30 марта 2012 года N 720, предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, которое заключается от имени города Барнаула комитетом ЖКХ. Соглашение включает в себя обязательство города Барнаула выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение, размер и порядок выплаты возмещения, порядок освобождения жилого помещения, подлежащего изъятию, и другие условия обязательства.

При этом суд обоснованно исходил из того, что трехстороннего соглашение о порядке выплаты денежного возмещения с участием АО "Барнаулкапстрой" и КЖКХ г.Барнаула (о котором говорится в п. 3.1.3 Соглашения от 30 октября 2015 года), между сторонами не заключено.

Определяя выкупную цену спорного жилого помещения, суд назначил по делу судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Алтайская лаборатория судебной экспертизы" от ДД.ММ.ГГ ***, с учетом письменных пояснений эксперта, рыночная стоимость комнаты *** по адресу: <адрес>, с учетом аварийности на дату проведения экспертного исследования составляет 1 123 500,40 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1994 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1994 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт в ценах на дату проведения исследования составляет- 591 306,50 руб.

Рыночная стоимость услуг по переезду из жилого помещения в пределах г.Барнаула с учетом работы грузчиков составляет: грузчики - 1 200 руб. (2 человека), автотранспорт - 1 200 руб. (3 часа*400 руб.).

В исследовательской части экспертом так же определена стоимость расходов на риэлтерские услуги 32 990 руб.

Согласившись с выводами экспертов размер суд определил размер возмещения, которое КЖКХ г.Барнаула обязано выплатить истице, в размере 1 752 197 руб. (1 123 500,40+591 306,50 +32990+2000+2400).

Что касается довода ответчика о необоснованном включении судом в размер возмещения иных сумм, за исключением рыночной стоимости комнаты, судебная коллегия отмечает следующее.

Районный суд привел в решении положения части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вместе с тем проанализировав нормы ЖК РФ о действии норм жилищного законодательства во времени, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении возмещения за жилое помещение истца, поскольку право собственности истца возникло на основании безвозмездной сделки.

С таким выводом согласиться нельзя.

Данная норма вступила в силу 28.12.2019г., при этом Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

В силу п.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Предметом настоящего спора является определение размера выкупной цены жилого помещения, ввиду чего необходимо применять нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок такого выкупа на момент его осуществления.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28.12.2019г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом ограничений, установленных в части 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Такое ограничение выражено в том, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение, приобретенное после признания дома аварийным, ограничивается стоимостью его приобретения.