Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-3158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-3158/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Архипова О.А., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
14 мая 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Меркулова Владимира Васильевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Торопчина Николая Валентиновича удовлетворить частично.
Признать недействительным межевание земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного кадастровым инженером ФИО1. 18 августа 2020 года.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Торопчин Н.В. обратился в суд с иском к Меркулову В.В., департаменту муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, ООО "Эксперт", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, просил признать незаконным изменение границ принадлежащего Меркулову В.В. земельного участка, произведенное в августе 2020 года кадастровым инженером ФИО1 снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, утвердить границы земельного участка, принадлежащего истцу и Торопчиной О.А. с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от августа 2020 года.
В обоснование исковых требований указано, что истцу и его супруге на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, 30 июля 2020 года приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка истца и земель неразграниченной государственной собственности, в результате перераспределения земельный участок подлежал увеличению с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., истцом был подготовлен межевой план для осуществления кадастрового учета, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что границы вновь образованного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Меркулов В.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Меркулова В.В., его представителя по устному ходатайству Арутюнян Г.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Торопчина Н.В., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведенное Моркуловым В.В. межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка под номером N нарушает права истца на осуществление кадастровых работ в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка согласно приказу департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 30 июля 2020 года, в связи с чем восстановил нарушенное право истца путем признания незаконным межевания и снятия с кадастрового учета земельного участка под номером N
С выводами суда первой инстанции, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
Как установлено судом первой инстанции, Торопчин Н.В. и Торопчина О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый.
Собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Меркулов В.В.
Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между данными земельными участками расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.1 ст.11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.
В силу п.2, п.3 ст.29.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что принадлежащий Меркулову В.В. земельный участок с кадастровым номером N, имел площадь <данные изъяты> кв.м.; после утверждения на основании заявления Меркулова В.В. о перераспределении земель, схемы расположения земельного участка с условным номером N площадь его увеличилась до <данные изъяты> кв.м. за счет земель, государственная собственность на которые на разграничена, находящихся со стороны ул.Вишневой. В дальнейшем, в ходе выполнения кадастровых работ, проводимых 18 августа 2020 года кадастровым инженером ФИО1., площадь земельного участка была увеличена до <данные изъяты> за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся со стороны земельного участка Торопчиных.
Вместе с тем, на момент подготовки межевого плана департаментом муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30 июля 2020 года N 492-з был вынесен приказ на основании заявлений Торопчина Н.В., Торопчиной О.А. от 16 июля 2020 года о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Торопчиных Н.В. и О.А., и земель неразграниченной государственной собственности. Перераспределение касалось земель, расположенных между земельными участками сторон.
На основании обращения Торопчина Н.В. кадастровым инженером ФИО1 подготовлен межевой план от 19 августа 2020 года в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель неразграниченной государственной собственности; площадь вновь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., однако уведомлением государственного регистратора от 31 августа 2020 года Торопчину Н.В. и Торопчиной О.А. было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка согласно данным вышеуказанного межевого плана, поскольку границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N.
Приказом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области от 9 сентября 2020 года N 631-з Меркулову В.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Меркулова В.В., с кадастровым номером N на основании пп.7 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как местоположение земельного участка с кадастровым номером N частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (Приказ департамента от 30 июля 2020 года N 492-з).
Приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30 июля 2020 года N 492-з, вынесенный на основании заявлений Торопчина Н.В., Торопчиной О.А. от 16 июля 2020 года о перераспределении земель, утверждена схема расположения земельного участка с условным номером N, площадью <данные изъяты>.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N находящегося в собственности Торопчиных Н.В. и О.А., и земель неразграниченной государственной собственности не оспорен, недействительным не признан.
Поскольку на момент обращения Меркулова В.В. с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных между земельными участками сторон, имелся не оспоренный и не отмененный приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области 30 июля 2020 года N 492-з, вынесенный на основании заявлений Торопчина Н.В., Торопчиной О.А., ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании пп.7 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
Доводы Меркулова В.В. о том, что увеличение площади его земельного участка не более, чем на 10%, находится в допустимых пределах основанием к отмене решения суда не являются, поскольку увеличение площади земельного участка не более чем на 10% возможно при уточнении его границ, однако в настоящем случае границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а кадастровые работы производились с целью постановки на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель.
Поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельными участками сторон, предоставлен в порядке перераспределения Торопчину В.В., Торопчиной О.А., соответствующий приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области не оспорен, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования - признал недействительным межевание земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выполненного кадастровым инженером ФИО1. 18 августа 2020 года и снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных кадастровым инженером ФИО1 при проведении межевания земельных участков сторон, основанием к отмене состоявшегося решения служить не могут.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном утверждении истцу схемы земельного участка также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как указано выше, приказ департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области не оспаривался, соответствующих исковых требований Меркуловым В.В. не предъявлялось.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркулова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
