Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3158/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Максименко И.В., Назарука М.В.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Ильдара Камилевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

по апелляционным жалобам Нигматуллина Ильдара Камилевича и ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте на решение Сургутского городского суда от 29.10.2020 года, которым постановлено:

исковые требования Нигматуллина И.К. удовлетворить частично.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте включить Нигматуллину И.К. в стаж работы по Списку N 2 периоды работы с 24.04.2006 года по 19.11.2006 года и с 25.11.2006 года по 31.12.2006 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Нигматуллин И.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02.10.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика N 6624 от 01.11.2019 года в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием стажа работы по Списку N 2, в такой стаж не были включены спорные периоды работы. Занимаемые им должности поименованы в Списках N 2, работа в особых условиях труда подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справками. Полагает, не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по предоставлению сведений в пенсионный орган. Просит включить в его стаж по Списку N 2 периоды работы в должности мастера <данные изъяты> с 01.07.2000 года по 30.12.2000 года; в качестве производителя работ в <данные изъяты> с 25.04.2003 года по 30.09.2003 года; в качестве производителя работ в <данные изъяты> с 24.04.2006 года по 31.12.2006 года; обязать ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте назначить ему страховую пенсию по старости с 02.10.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Нигматуллин И.К., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оспаривая вывод суда, указывает, что период работы с 01.07.2000 года по 30.12.2000 года отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с кодом особых условий труда. Льготный характер работы в период с 25.04.2003 года по 30.09.2003 года подтверждается справкой работодателя. Судом не принято во внимание, что работодатель прекратил ведение хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствует возможность внесения корректирующих сведений на его лицевой счет.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких требований. Указывает, что периоды работы истца с 24.04.2006 года по 19.11.2006 года, с 25.11.2006 года по 31.12.2006 года не могут быть включены в его стаж работы по Списку N 2, поскольку занятость истца на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, работодатель не подтверждает, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды отражены без кода особых условий труда. При этом выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 18.01.2017 года не может быть принята во внимание, поскольку впоследствии работодателем были внесены корректирующие сведения без указания особых условий труда.

В письменных возражениях истец Нигматуллин И.К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В письменных возражениях ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать. Указывает, что работодателем занятость истца на работах по Списку N 2 в период с 05.01.2000 года по 30.12.2000 года не подтверждается. Справка от 15.01.2015 года не может быть принята во внимание, поскольку не имеет указание на документы, подтверждающие занятость истца в особых условиях труда. Решением Сургутского городского суда от 24.06.2019 года, вступившим в законную силу, было отказано во включении такого периода в стаж работы по Списку N 2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно положениям ст.30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы (п.2 ч.1). Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.2 ст.33 Закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019 года Нигматуллин И.К., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Сургуте N 6624 от 01.11.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 Закона, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку N 2. Указано, что на дату обращения истец имеет: страховой стаж 35 лет 07 месяцев 22 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 25 лет 04 месяца 26 дней; стаж работы по Списку N 2 - 05 лет 06 месяцев 22 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года N 2-П), из необходимых - 6 лет 03 месяца.

Указывая, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж по Списку N 2, в связи с чем у него возникло право на страховую пенсию, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.п."б" п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, далее - Список N 2).

Таким Списком N 2 в разделе XXVII. "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419); производители работ (позиция 2290000б-24441).

Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Согласно положениям Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н) периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. Периоды такой работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.1-3, 13). В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.4).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 (утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29) право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как следует из трудовой книжки истца и никем не оспаривалось, в спорные периоды истец работал: с 19.06.2000 года по 30.12.2000 года - мастером строительно-монтажного цеха в <данные изъяты>; с 25.04.2003 года по 30.09.2003 года - в <данные изъяты> производителем работ на строительном участке N 2; с 24.04.2006 года по 06.12.2007 года - производителем работ участка подсобных и вспомогательных работ в <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в разные периоды времени выдаваемые работодателями справки и сведения индивидуального (персонифицированного) учета содержали различную информацию относительно выполнения истцом в спорные периоды работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Само по себе отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета необходимых данных об условиях работы в спорные периоды, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, не исключает возможность реализации гражданином пенсионных прав. Оспаривание неполноты таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им работы в особых условиях могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (например, Определение от 11 сентября 2017 г. N 47-КГ17-13).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован 04.06.2001 года. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 08.10.2019 года, т.е. непосредственно перед обращением истца за назначением страховой пенсии, а также согласно более поздней выписке, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждается выполнение истцом в спорные периоды работы в особых условиях труда.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. представленным суду апелляционной инстанции ответом <данные изъяты>, работодатель последовательно отрицает выполнение истцом в спорный период с 01.07.2000 года по 30.12.2000 года работы в условиях, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем соответствующие сведения в пенсионный орган были предоставлены без кода особых условий труда.

Суду не представлены допустимые и достоверные доказательства, опровергающие правильность и полноту сведений индивидуального (персонифицированного) учета, последовательно изложенных в выписках из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на различные даты, которыми не подтверждается выполнение истцом в период с 25.04.2003 года по 30.09.2003 года работы в условиях, предусмотренных Списком N 2.

При этом из содержания справки <данные изъяты> от 15.01.2015 года следует, что вопреки требованию приведенных выше правовых норм, она не подтверждает выполнение истцом работы в особых условиях труда постоянно, в течение полного рабочего дня. В основание справки также не указаны документы, подтверждающие такую занятость истца в особых условиях труда.

Более того, решением Сургутского городского суда от 24.06.2019 года, т.е. постановленным уже после даты выдачи указанной справки, вступившим в законную силу, было отказано во включении спорного периода с 25.04.2003 года по 30.09.2003 года в стаж работы истца по Списку N 2.

В силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. представленными суду апелляционной инстанции архивной справкой и ответом <данные изъяты>, у которого находится на хранении архивный фонд ликвидированного филиала <данные изъяты>, отсутствуют основания для включения периода работы истца с 24.04.2006 года по 06.12.2007 года в специальный стаж. В перечне рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную пенсию <данные изъяты>, не указан участок, на котором работал истец; отсутствуют документы, подтверждающие "вредный" характер работы истца; отчисление дополнительных взносов за вредный стаж не производилось. При этом указано, что ранее выданные архивные справки являются недействительными.

Таким образом, имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, устранены имевшиеся ранее несоответствия сведений в отношении спорных периодов, содержащихся в различных справках и выписках из лицевого счета застрахованного лица. Совокупностью доказательств подтверждено, что в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о включении в стаж по Списку N 2 спорных периодов работы, в т.ч. периодов работы с 24.04.2006 года по 19.11.2006 года и с 25.11.2006 года по 31.12.2006 года, в отношении которых судом были удовлетворены исковые требования.

В силу ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, без учета спорных периодов на заявленную дату 02.10.2019 года у истца отсутствовал необходимый стаж работы по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости (не менее половины от установленного стажа 12 лет 6 месяцев), в связи с чем право на страховую пенсию не возникло.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии с заявленной даты соответствует материалам дела и требованиям ч.1 ст.22 Закона.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований истца в отношении периодов работы с 24.04.2006 года по 19.11.2006 года и с 25.11.2006 года по 31.12.2006 года, с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Сургутского городского суда от 29.10.2020 года в части удовлетворения исковых требований Нигматуллина Ильдара Камилевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в специальный стаж работы по Списку N 2 периодов с 24.04.2006 года по 19.11.2006 года и с 25.11.2006 года по 31.12.2006 года, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллина Ильдара Камилевича - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи коллегии Максименко И.В.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка