Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-3158/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-3158/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Тарараевой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.
гражданское дело по исковому заявлению Шешуковой Елены Петровны к Ставилэ Георгию Афанасьевичу, Администрации Кияйского сельсовета Майского района Красноярского края, Администрации Майского района Красноярского края об освобождении незаконно занятого земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным ненормативного правового акта, иных документов о выделении земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Ставилэ Георгия Афанасьевича к Шешуковой Елене Петровне, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка.
по частной жалобе Шешуковой Е.П.
на определение Манского районного суда Красноярского края 19 декабря 2020 года, которым постановлено:
Исправить описки допущенные в решении Манского районного суда Красноярского края от 20 июня 2019г., вынесенном по гражданскому делу N 2-9/19 по исковому заявлению Шешуковой Елены Петровны к Ставилэ Георгию Афанасьевичу, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края об освобождении незаконно занятого земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным ненормативного правового акта, иных документов о выделении земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, о компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Ставилэ Георгия Афанасьевича к Шешуковой Елене Петровне, Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении границ земельного участка),путем изложения 5 абз. Резолютивной части решения следующим образом:
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Ставилэ Григорию Афанасьевичу, в размере 1 618 кв.м., а также о характерных точках поворота границ этого земельного участка по следующим координатам: 1<данные изъяты>
Определение об исправлении описок в силу положений ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
УСТАНОВИЛА:
Решением Манского районного суда г. Красноярска от 20.06.2020 иск Шешуковой Е.П. к Ставилэ Г.А., Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, запрете приближаться к Шешуковой Е.П. и ее имуществу, ко всем земельным участкам крестьянского фермерского хозяйства ближе, чем на 5 км.; взыскании со Ставилэ Г.А. морального ущерба 500 000 руб.,; отмене постановления Кияйской сельской администрации Манского района Красноярского края от 15.06.1994 N 13 об отводе земельного участка Ставилэ Г.А.; признании недействительным и отмене права собственности ответчика на земельный участок ; обязании Ставилэ Г.А. прекратить нарушение права пользования истицы вышеуказанным земельным участком; признании отсутствующим права собственности Ставилэ Г.А. на земельный участок N - оставлен без удовлетворения.
Встречные иск Ставилэ Г.А. к Шешуковой Е.П., Администрации Кияйского сельсовета Манского района Красноярского края, Администрации Манского района Красноярского края - удовлетворен частично.
Признаны реестровой (кадастровой) ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек поворота границ и площади земельного участка по адресу: <адрес> по данным межевого плана кадастрового инженера Михайлова А.А. от 26.03.2018. Из ЕГРН исключены сведения, внесенные на основании вышеуказанного межевого плана о характерных точках поворота границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером N с внесением в ЕГРН сведений о площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ставилэ Г.А., в размере 1 618 кв.м., а также о характерных точках поворота границ этого земельного участка по следующим координатам: <данные изъяты>
Решение суда оставлено судом апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции без изменения, жалобы Шешуковой Е.П.- без удовлетворения.
Представитель Ставилэ Г.А. обратилась с заявлением об исправлении допущенных в решении описок в части указания описания характерных точек поворота границ земельного участка с кадастровым номером N вместо 1 по Y - 161580,06 на Y - 161680,06; вместо 8 по X - 564279, 07 и Y - 161713,74 на X - 564279,09 и Y - 161714,31 вместо 11 по Y - 161691,73 на Y - 161691,93 вместо 13 по X - 564275,09 на X - 564274,09, с привидением определения об исправлении описок к немедленному исполнению,
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Шешукова Е.П. просит отменить определение указывая на то, что в нарушение ст. 201 ГПК РФ суд без проведения судебного заседания вынес обжалуемое определение, которым изменил первоначально принятое решение. Она не была извещена ни о заявлении представителя Ставилэ Г.А. Смирновой Л.Н., ни о судебном заседании. Также выражает не согласие с вынесенным судом по существу спора решением, основанного на некорректной и некачественной экспертизе, что привело узакониванию самовольно захваченного Ставилэ Г.А. земельного участка.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Изучив представленные материалы, проверив определение суда по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из материалов дела, разрешая спор, суд исходил из того, что расположение земельного участка с кадастровым номером N предоставленного ШешуковуП.С. на местности не согласовывалось, акт выбора участка под строительство не выдавался, предоставленный Ставилэ Г.А. земельный участок был расположен параллельно земельному участку Шешукова П.С., получен Ставилэ Г.А. на законном основании. Установив факты наложения границ земельных участков суд пришел к выводу, что сведения в ЕГРН о границах и площади земельного участка N содержат реестровую ошибку. Пришел к выводу об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади указанного земельного участка. Внес в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащего Ставилэ Г.А. с указанием соответствующих характерных точек поворота границ этого земельного участка по указанным в решении координатам.
В то же время в резолютивной части решения допущены ошибки в части указания координат характерных точках поворота границ спорного земельного участка. Материалами дела подтверждается, что данные ошибки являются явными описками, в связи с чем суд обоснованно исправил их.
Учитывая, что в результате внесенного изменения, состоявшееся решение суда не было отменено или изменено по существу, устранены лишь явные описки, которые на выводы суда, изложенные в решении не влияют, судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не нашедшими своего подтверждения.
Доводы частной жалобы сводятся в основном к несогласию с выводами вступившего в законную силу решения суда, положенным в его основу заключением землеустроительной экспертизы, в рамках проверки законности постановленного судом определения об исправлении допущенных в судебном решении описок, приняты во внимание быть не могут.
Указание в частной жалобе на неправомерное рассмотрение заявления об исправлении описки без проведения судебного заседания, извещения ее о слушании дела, не может быть принято во внимание.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 исключены положения ч.2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Манского районного суда Красноярского края 19 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шешуковой Е.П. -без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
