Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-3158/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-3158/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Кушнаренко Н.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Резван Владимира Васильевича к Сорокину Вячеславу Геннадьевичу, СПАО "Ресо-Гарантия", третье лицо: Петренко А.А., о взыскании страхового возмещения и установлении степени виновности по апелляционной жалобе Резвана В.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Резван В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, на то, что 26.10.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему ему автомобилю - Шкода Октавия, были причинены механические повреждения. Истец обратился в СПАО "Ресо-Гарантия" за возмещением ущерба, ответчиком 15.02.2019г. произведена выплата страхового возмещения в размере 21533,33 руб. Согласно досудебному заключению, составленному ИП Б.Е.В. на основании заявления истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 66905,69 руб., УТС 26177,25 руб.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд взыскать со СПАО "Ресо-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 66905,69 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате рецензии - 6000 руб.; взыскать с Сорокина В.Г. в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 7888,31 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб., компенсацию морального вреда - 15000 руб., расходы понесенные на оплату нотариальных услуг - 1400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы - 170 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.11.2019 со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Резвана В.В. взыскано страховое возмещение в сумме 43067 руб., расходы по оплате экспертных услуг - 10000 руб., а также в доход местного бюджета госпошлина в размере 1492 руб.
С Сорокина В.Г. в пользу Резвана В.В. взыскана сумма ущерба в размере 7888,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате нотариуса - 1400 руб., почтовые расходы - 170 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 5000 руб.
С Сорокина В.Г. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" взысканы расходы по оплате за проведенную экспертизу в размере 5848,27 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Резвана В.В. в пользу СПАО "Ресо-Гарантия" взысканы расходы за проведение судебной комплексной экспертизы в размере 15289,60 руб., расходы на проведение дополнительной экспертизы - 17780 руб.
Не согласившись с указанным решением, Резван В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании УТС, а также в части распределения судом судебных расходов по судебной и дополнительной экспертизе, с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца УТС.
По мнению заявителя жалобы, юридически значимым обстоятельством по делу является сам факт причинения утраты товарной стоимости в ДТП от 26.10.2017г., что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании УТС.
Апеллянт также выражает несогласие с распределенными судом расходами по оплате экспертизы, взысканными с истца в пользу СПАО "Ресо-Гарантия".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Резвана В.В. апелляционную жалобу поддержал.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался статьями 929, 15, 1064 ГК РФ. Оценив представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы о виновности Сорокина В.Г. в ДТП от 26.10.2017г., а также выводы досудебного исследования ООО "Экспертиза-Юг", представленного ответчиком, в соответствии с которым размер причиненного истцу ущерба составил 64600 руб. и, принимая во внимание, что 15.02.2019г. страховой компанией выплата страхового возмещения истцу произведена в размере 21533,33 руб., пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца страхового возмещения в размере 43067 руб., а с виновника ДТП сумму ущерба в размере 7888,31 руб.
Установив, что величина эксплуатационного износа автомобиля истца на момент повреждения превышает 35%, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскания в пользу истца УТС, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные для этого законом основания.
Распределяя судебные расходы по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением в той части, в которой истцу отказа в иске к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости, а также в части судебных расходов, распределенных между истца и СПАО "РЕСО-Гарантия".
В данном случае истцом представлено достаточное доказательство того, что на пробег на его транспортном средстве на момент ДТП не мог превышать значения в полисе добровольного комплексного страхования транспортных средств 90500 км. У суда не было достаточных оснований считать, что в данный полис внесены неверные данные, с учетом того, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Этот полис оформлен 02.03.2018, то есть после ДТП.
Судебная экспертиза ООО "СЭУ "КиТ-Эксперт" проведена с осмотром ТС истца в июле-августе 2019 года, то есть спустя 1 год и 9 месяцев после ДТП. Именно на момент проведения экспертизы установлен пробег автомобиля 192,3 км., на основании которого экспертом исчислен износ автомобиля истца свыше 35% на момент ДТП.
Такие выводы эксперта и приведенные на основании этих выводов мотивы суда об отказе в этой части истцу в иске нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи судебная коллегия не соглашается с выводами суда.
В деле имеется экспертное заключение ООО "СЭУ "КиТ-Эксперт" от 14.10.2019, где УТС рассчитан с учетом пробега на момент ДТП 90500 км. Величина утраты товарной стоимости по этому заключению составила 24299 руб.
Таким образом, решение суда в части отказа истцу во взыскании страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости следует отменить, поскольку в этой части выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В этой части требования истца следует удовлетворить, взыскав со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Резван Владимира Васильевича счет выплаты страхового возмещения величину утраты товарной стоимости 24299,29 руб.
В этой связи решение суда в части распределения судебных расходов между истцом и СПАО "РЕСО-Гарантия" следует также отменить, перераспределив судебные расходы.
Ходатайство СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15289,60 руб., расходов на проведение дополнительной экспертизы в размере 17780 руб. следует оставить без удовлетворения. Поскольку право истца на взыскание величины УТС нашли своей подтверждение.
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ со СПАО "РЕСО-Гарантия" следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 2220,99 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 ноября 2019 года отменить в части отказа Резван В.В. в иске к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости, в части взыскания с Резван В.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходов за проведенную судебную экспертизу в размере 15289,60 руб., расходов на проведение дополнительной экспертизы в размере 17780 руб., а также в части взыскания государственной пошлины со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Резван Владимира Васильевича счет выплаты страхового возмещения величину утраты товарной стоимости 24299,29 руб.
Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета 2220,99 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 02.03.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
