Определение Тверского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-3158/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3158/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре Дубининой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Пронь С.А., действующей по доверенности, о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-59/2019"
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-59/2019.
28 июня 2020 года, исходя из почтового штемпеля на конверте, представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Пронь С.А., действующей по доверенности, посредством почтового отправления в адрес суда направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поступившая в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области 06 июля 2020 года.
Ходатайство мотивировано тем, что с 30.03.2020 работники Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", являющейся конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк", переведены на удаленный режим работы.
Указом Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 03.04.2020 по 12.05.2020 включительно установлены нерабочие дни. В силу п. 12 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 года N 55-УМ граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) до 31 мая 2020 года включительно. Выходить из дома можно в случае прямой угрозы жизни или здоровью, а также в строго определенных случаях.
В связи с переводом работников Агентства на удаленный режим работы и необходимостью соблюдения самоизоляции, у Конкурсного управляющего отсутствовал доступ к помещениям, где хранятся материалы кредитных досье и судебных дел ОАО АКБ "Пробизнесбанк", а также возможность их изучения и анализа. Работа канцелярии Агентства полностью прекращена в период с 30.03.2020 по 30.06.2020. В связи с выявлением у работника канцелярии Агентства подтвержденного диагноза коровавирусной инфекции и необходимостью осуществления действий по предотвращению распространения данного вируса среди работников Агентства, были закрыты на проведение дезинфекции помещения канцелярии Агентства, все работники канцелярии и иные сотрудники, контактировавшие с ними подлежали полной самоизоляции. Указанное привело к отсутствию у Конкурсного управляющего доступа к почтовой корреспонденции, поступающей в адрес Банка и Агентства, а также к ее отправке. У Конкурсного управляющего была возможность осуществлять анализ и подготовку жалоб, ответов и иных процессуальных действий в режиме удаленного доступа только в отношении судебных споров, корреспонденция по которым была обработана и отсканирована до введения ограничения.
В связи с введенными ограничениями в Агентстве также прекратился документооборот на бумажных носителях между структурными подразделениями, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов, что привело к нарушению их функционирования.
В связи с тем, что пропуск срока подачи жалобы связан с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничениями, введенными в г. Москве, просят признать причины пропуска срока подачи частной жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-59/2019.
Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчик Морозова О.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в представленной суду телефонограмме просила рассматривать ходатайство о восстановлении срока без её участия, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
Приводя в обоснование разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, указывает, что вся входящая корреспонденция поступает в адрес Конкурсного управляющего на бумажных носителях в канцелярию Агентства, осуществлять анализ и подготовку процессуальных документов в режиме удаленного доступа было возможно только в отношении судебных споров, корреспонденция по которым была обработана и отсканирована до введения ограничений, в связи с введенными мерами по противодействию и распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19). В связи с введенными ограничениями в агентстве прекратился документооборот между структурными подразделениями, отвечающими за рассмотрение и подготовку процессуальных документов. Таким образом, срок пропущен по независящим от заявителя причинам. П. 20.1 Указа Мэра Москвы является обстоятельством непреодолимой силы.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично.
С Морозовой О.И. в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере N, в том числе, основной долг в сумме N, просроченные проценты в сумме N, штрафные санкции в сумме N, а также расходы по оплате госпошлины в сумме N.
В остальной части исковые требования о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме N и просроченных процентов в сумме N по кредитному договору оставлены без удовлетворения, в связи с применением срока исковой давности. Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2019 года.
22 января 2020 года представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Пронь С.А., действующей по доверенности, в суд представлена краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22 января 2020 года оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, представлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 05 февраля 2020 года.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки указанной апелляционной жалобы не были устранены, а именно суду не были представлены полный текст апелляционной жалобы с указанием мотивов обжалования и документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, определением от 06 февраля 2020 года краткая апелляционная жалоба представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Пронь С.А., действующей по доверенности, на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-59/2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена лицу, ее подавшему.
Решение суда вступило в законную силу 25 января 2020 года.
24 марта 2020 года поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 20 декабря 2019 года по делу N 2-59/2019, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.
В удовлетворении указанного ходатайства определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 апреля 2020 года подателю жалобы отказано.
Определение суда от 27 апреля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование было направлено ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 06 мая 2020 года по юридическому и почтовому адресам заявителя. Согласно общедоступным сведения с сайта Почты России, потовые оправления вручены 18 мая 2020 года и 11 мая 2020 года, соответственно.
06 июля 2020 года в суд поступила частная жалоба на указанное определение, направленная посредством почтового отправления 28 июня 2020 года.
В силу статей 12, 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока лежит на лице, его пропустившем.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1788-О-О, учитывал, что каких-либо сведений и документов, подтверждающих необходимость осуществления действий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции среди работников Агентства, равно как и прекращения работы структурных подразделений Агентства, к жалобе не приложено.
Как правильно указал суд первой инстанции, произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и 55 (частей 1 и 3) Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что пропуск срока был вызван причинами, которые объективно лишали заявителя возможности своевременно обжаловать определение суда.
Согласно разъяснениям, указанным в вопросе N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий.
Поскольку истцом не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче жалобы, в том числе в электронном виде, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда первой инстанции по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на факт прекращения документооборота в Агентстве, в связи с введенными ограничениями на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд представителем конкурсного управляющего Пронь С.А., действующей по доверенности, на бумажном носителе 17 марта 2020 года, во время действия Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ. Кроме того, 13 апреля 2020 года представителем конкурсного управляющего Назаровой А.С. в электронном виде в суд было направлено заявление о предоставлении информации по указанному делу, что также свидетельствует о наличии у сотрудников Агентства возможности осуществлять необходимую служебную деятельность.
Отсутствие у организации возможности своевременно передать необходимые документы исполнителю свидетельствует о внутриорганизационных проблемах организации, но не наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению процессуального действия.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако приняты быть не могут, поскольку не опровергают законность и обоснованность оспариваемого определения суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка