Определение Рязанского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-3158/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-3158/2019
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Министерства образования и молодежной политики Рязанской области на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:
Заявление Ереминой Анны Игоревны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Министерства образования и молодежной политики Рязанской области в пользу Ереминой Анны Игоревны расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Еремина А.И. обратилась в суд с иском к Министерству образования и молодежной политики Рязанской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и о включении в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 декабря 2018 года исковые требования Ереминой А.И. к Министерству образования и молодежной политики Рязанской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и о включении в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечением жилым помещением удовлетворены.
Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Истец Еремина А.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которые она просила взыскать с ответчика - Министерства образования и молодежной политики Рязанской области.
Определением суда с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу Ереминой А.И.
В частной жалобе Министерство образования и молодежной политики Рязанской области просит определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 сентября 2019 года отменить как незаконное и необоснованное, уменьшить сумму возмещаемых истцу судебных расходов, ссылаясь на то, что ряд юридических услуг по консультации и разъяснений вопросов реализации прав заказчика, а также механизма исполнения решения суда должны быть исключены из перечня оказанных представителем услуг для определения судебных расходов в рамках рассматриваемого дела. Апеллятор полагает, что объем выполненных услуг представителем истца является несущественным, дело было рассмотрено в короткие сроки, кроме того, в своем заявлении истец указывает на анализ цен на сопоставимые услуги в Нижегородской области, в то время, как рассмотрение дела происходило в г.Рязани.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Ереминой А.И. к Министерству образования и молодежной политики Рязанской области о признании права на обеспечение благоустроенным жилым помещением и о включении в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечением жилым помещением, за Ереминой А.И. признано право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на Министерство образования и молодежной политики Рязанской области возложена обязанность включить Еремину А.И. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в соответствии с законом Рязанской области от 28.12.2012 года N108-ФЗ "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Удовлетворяя заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение судебных расходов, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п.12 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, в Железнодорожном районном суде г.Рязани при рассмотрении дела по существу интересы истца Ереминой А.И. представлял Иванов П.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, действующий на основании договора об оказании юридических услуг от 03.09.2018 года.
Указанный представитель участвовал в 1 предварительном судебном заседании и в 1 судебном заседании, в ходе которого было вынесено решение суда по существу иска.
Еремина А.И. оплатила представителю Иванову П.А. за оказание юридической помощи: 15 000 рублей за подготовку искового заявления в Железнодорожный районный суд г.Рязани о признании за Ереминой А.И. права на обеспечение жилым помещением в категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении на Министерство образования и молодежной политики Рязанской области обязанности включить Еремину А.И. в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, представление интересов Ереминой А.И. по указанному исковому заявлению в судебных инстанциях, оказание юридических консультаций и разъяснений по вопросам реализации прав Ереминой А.И., а также механизма исполнения решения суда, что подтверждается распиской Иванова П.А. от 03.09.2018 года о получении денежных средств в размере 15 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 03.09.2018 года.
Судом определено, что в пользу Ереминой А.И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей.
Судом первой инстанции при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика Министерства образования и молодежной политики в пользу Ереминой А.И. учтены фактические обстоятельства дела, категория спора, объем и характер оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, в связи с чем суд находит определенный судом размер возмещения расходов на оплату услуг представителя не противоречащим положениям ст.100 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку принцип разумности и справедливости судом соблюден.
Разрешая требование о взыскании государственной пошлины, суд правильно применил положения процессуального законодательства и взыскал с Министерства образования и молодежной политики Рязанской области в пользу Ереминой А.И. в счет указанных расходов 300 рублей, которые подтверждены квитанцией об уплате госпошлины, приложенной к исковому заявлению.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к утверждению о завышенном размере взысканной суммы на оплату услуг представителя и подлежат отклонению, так как размер судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом фактически совершенных исполнителем действий и его разумных пределов.
Принимая во внимание положения указанных норм, категорию спора и уровень его сложности, объем участия представителя истца в настоящем деле, суд полагает, что определенная судом первой инстанции сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Ссылка в частной жалобе на то, что в своем заявлении истец указывает на анализ цен на сопоставимые услуги в Нижегородской области, в то время, как рассмотрение дела происходило в г.Рязани, не имеет правового значения, поскольку определенный судом ко взысканию размер оплаты услуг представителя соответствует установленной судебной практике, сложившейся в Рязанской области.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменения определения, судом не допущено, оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Министерства образования и молодежной политики Рязанской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка