Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судейколлегии Гимадеевой О.Л., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Абзаевой В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барнашова П.С. к ООО "Эталон-С", Муниципальному казенному учреждению "Водоканал", Администрации г. Улан-Удэ о понуждении к проведению ремонтно-восстановительных работ, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика МУП "Водоканал" по доверенности Снегиревой Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года, которым иск удовлетворен частично, постановлено:
Обязать МУП "Водоканал" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от канализационного колодца N ... до канализационного колодца N ... (нумерация канализационных колодцев указана в соответствии с техническим паспортом канализационных сетей, инвентарный N ...), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012, заключением эксперта N 2/2018.
Обязать ООО "Эталон-С", ИНН 0326503472 выполнить работы по просушиванию подвального помещения в подъезде N ... жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
В остальной части исковых требований Барнашова П.С. к Администрации г. Улан-Удэ отказать.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барнашов П.С. обратился в суд с иском к ООО "Эталон-С", МУП "Водоканал", Администрации г. Улан-Удэ, в котором с учетом изменений исковых требований, просил обязать в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу:
- МУП "Водоканал", Администрацию г. Улан-Удэ обеспечить водоотведение: выполнить работу по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от канализационного колодца N ... до канализационного колодца N ... (нумерация канализационных колодцев указана в соответствии с техническим паспортом канализационных сетей инвентарный N ...), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012, заключением эксперта N 2/2018;
- Администрацию г. Улан-Удэ, ООО "Эталон-С" выполнить работы по ремонту внутренней канализационной сети, расположенной в подвале подъезда N ... жилого дома по адресу: <...> до выпуска в канализационный колодец N 8742, в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" заключением эксперта N ...;
- обязать ООО "Эталон -С" выполнить работы по очистке слоя земли, пропитанного канализационными стоками, осушить подвальное помещение, выполнить работы по дезинфекции и дератизации, организовать (обеспечить) самостоятельный проход в подвал 4-го подъезда жилого дома.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенной в жилом доме 46 по ул. Октябрьской, г. Улан-Удэ. Квартира расположена в цокольном этаже дома. Истец не может пользоваться жилым помещением из-за постоянного скопления под полом квартиры канализационных стоков. В течение многих лет приемный колодец, расположенный за пределами жилого дома, в который поступают канализационные стоки жилого дома регулярно переполняется и сточные воды возвращаются во внутридомовую канализационную систему, стекают через выводную трубу, расположенную в подъезде дома, в подвальные помещения. Уровень нечистот достигает 40 см. Причинами поступления канализационных стоков в нижние этажи жилого дома является неправильное подключение системы водоотведения многоквартирного дома, которая расположена ниже уровня труб в смотровом колодце водоотведения из колодца в центральную систему водоотведения МУП "Водоканал". В канализационной системе дома нарушен уклон трубопровода, имеется также прогиб трубы в месте стыка под комнатой, герметичность швов нарушена. В результате накопления нечистот образовывается зловонный запах, сырость, портится имущество. При этом доступ к общедомовой канализации отсутствует. Доступ возможен только через люк в жилой комнате квартиры истца. Создается угроза причинения вреда жизни и здоровью истца и других жильцов дома. Истец обращался в различные органы, но до сих пор проблема не решается. Управление жилым домом осуществляет ООО "Эталон-С". Согласно экспертному заключению ООО "Эксперт-Оценка" N 17/3-9 техническое состояние трубопровода системы канализации в подвале жилого дома недопустимое, требует выполнения работ по замене старых канализационных труб с устройством проектных уклонов и фиксации труб во избежание прогибов, очистку слоя земли, пропитанную нечистотами с последующей дезинфекцией, устройству подхода к трубам общедомовой канализации подъезда, то есть общего доступа со стороны лестничной клетки, выпуск канализации в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО "Водоканал", в качестве соответчика - Администрация г. Улан-Удэ.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности (л.д. 22) Жарникова Е.С. иск поддержала.
Истец Барнашов П.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика МУП "Водоканал" по доверенности Снегирева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что МУП "Водоканал" является гарантирующим поставщиком и предоставляет услуги населению по водоотведению. С этой целью в пределах своих полномочий на основании договора аренды осуществляет эксплуатацию и содержание центральной системы водоотведения, которая принадлежит на праве собственности ОАО "Водоканал". Устройство новой канализационной насосной станции (далее - КНС) является строительством нового сооружения, что не входит в функции гарантирующего поставщика.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, и третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по доверенности (л.д. 120, 121 т. 2) Нимаева А.Ц. иск не признала, суду пояснила, что ОАО "Водоканал", как собственник централизованной системы водоотведения, несет бремя содержания своего имущества. Данное имущество не может содержаться за счет средств местного бюджета. Договор аренды сетей водоотведения предусматривает обязанность арендатора МУП "Водоканал" проводить капитальный ремонт имущества в сумме не менее 25 000 руб. в год, заложенных на эти цели в тариф. Работы по ремонту внутридомовой сети водоотведения относятся к текущему ремонту общего имущества и производятся управляющей организацией за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД).
Представитель ответчика ООО "Эталон-С" по доверенности Гаврилов В.Ф. иск не признал, суду пояснил, что работы, требуемые от ООО "Эталон-С" и входящие в его обязанности, проведены.
Представитель третьего лица ОАО "Водоканал" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Районный суд постановилприведенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика МУП "Водоканал" Снегирева Н.Н. просит отменить решение суда, отказать Барнашову П.С. в удовлетворении требований, ссылаясь на незаконность вынесенного решения, указывает, что в соответствии с заключением экспертизы, проведенной ООО "Регион-Эксперт" в рамках судебного разбирательства, для нормальной работы системы водоотведения необходимо строительство КНС, что не является капитальным ремонтом. К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели. В данном случае необходимо строительство нового объекта и новое технологическое присоединение. В утвержденные тарифы на водоотведение МУП "Водоканал" запланировано недостаточно средств на капитальный ремонт канализационных сетей, При формировании тарифа не учтены работы по адресу: <...>. На данный момент инвестиционная программа МУП "Водоканал" не согласована. Кроме того, истец заявил требования о понуждении выполнить работы по капитальному ремонту сетей и в интересах других лиц, на представление интересов которых он не уполномочен. При вынесении решения суд вышел за рамки правового поля, в виде того, что затрагиваются интересы других лиц, представлять интересы которых он не уполномочен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Жарникова Е.С. просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Водоканал" по доверенности (л.д. 48 т. 1) Снегирева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец Барнашов П.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности (л.д. 22 т. 1) Жарникова Е.С. суду пояснила, что истцом требование заявлено к двум ответчикам: МУП "Водоканал" и Администрации г. Улан-Удэ, и для истца не имеет значения на кого суд возложит обязанность по строительству КНС.
Представитель ответчика ООО "Эталон-С" по доверенности (л.д. 49 т. 1) Архипова Л.Н. выразила согласие с решением суда первой инстанции, суду пояснила, что ремонтными работами внутридомовой сети канализации проблему решить невозможно.
Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ и одновременно представитель третьего лица Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ по доверенностям (л.д. 46, 47 т. 1) Булытова И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что работы по устройству КНС относятся к капитальному ремонту.
Третье лицо ОАО "Водоканал" извещено надлежаще, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло.
С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Барнашов П.С.является собственником квартиры по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 декабря 2016 года (л.д. 12).
Указанная квартира периодически подтапливается сточными водами системы канализации. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя истца, актом комиссионного обследования от 8 февраля 2017 года, пояснениями представителей ответчика ООО "Эталон-С" Архиповой Л.Н., Гаврилова В.Ф., заключением эксперта ООО "Эксперт-Оценка" N 17/3-9, заключением экспертизы ООО "Регион-Эксперт" N 2/2018.
То, что проблема с канализацией существует уже несколько лет, свидетельствуют имеющиеся в материалах дела обращения ООО "Эталон-С" в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ, Администрацию г. Улан-Удэ, Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ, Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия, а также обращениями Барнашова П.С. (л.д. 14-17, 20, 60 132, 133 т. 1). Однако, меры по устранению причин подтопления не принимались ни органами местного самоуправления, ни другими обязанными лицами.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза в ООО "Регион-Эксперт" от 14 февраля 2018 года N 2/2018, по заключению которой причинами постоянного затопления канализационными стоками подвала и жилого помещения квартиры N ... в подъезде N ... жилого дома N <...>, является неправильно смонтированная система внутренней и внешней канализации.
Состояние внутренней канализационной сети, расположенной в подвале указанного жилого дома, до выпуска канализационного колодца N ..., указанного в техническом паспорте канализационных сетей, инвентарный номер ... по состоянию на 24 декабря 2007 года не соответствует требованиям п. 8.3.2. СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".
Состояние наружной канализационной сети от канализационного колодца N ... до канализационного колодца N ... не соответствует требованиям пп. 6.2.4., 6.3.2. СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения".
Для устранения дефектов и недостатков требуется выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации устройства КНС, проект реконструкции дворовой канализации; строительства КНС; реконструкции дворовой канализационной сети в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012 " Канализация. Наружные сети и сооружения".
Данное экспертное заключение составлено по результатам назначенной судом экспертизы, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, содержит конкретные ответы на поставленные вопросы, ее правильность, а также выводы эксперта ответчиками не оспаривались, в связи с чем экспертное заключение обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Из материалов дела следует, что по актам приема-передачи от 27 марта 1995 года, 11 мая 1995 года МКД по <...> в составе 365-ти жилых домов, а также сети водопровода протяженностью 31495 м. и сети канализации протяженностью 22193 м. приняты в муниципальную собственность от Улан-Удэнского Локомотиво-вогоноремонтного завода (далее - УУ ЛВРЗ).
Постановлением главы Администрации г. Улан-Удэ от 11 мая 1995 года N 215 указанные сети закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал". В настоящее время система канализации является централизованной, что следует из ответа Администрации г. Улан-Удэ от 22 февраля 2017 г. (л.д. 13).
23.09.2010 г. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ принято решение N 820 о приватизации МУП "Водоканал" путем преобразования в ОАО "Водоканал". Пунктом 2 Решения был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Водоканал", в том числе центральные канализационные сети.
Учредителем ОАО "Водоканал" в размере 100% доли уставного капитала является МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.
Таким образом, центральные канализационные сети находятся в собственности ОАО "Водоканал".
6 октября 2015 года между ОАО "Водоканал" и вновь созданным МУП "Водоканал" заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель ОАО "Водоканал" передал во временное владение и пользование за плату на срок до 5 октября 2020 года имущество - канализационные сети и сопутствующие им сооружения г. Улан-Удэ (л.д. 120-126).
Согласно указанному договору арендатор обязался обеспечить бесперебойное и качественное оказание услуг для потребителей на территории муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ", поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт и нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, его содержанием, оплатой коммунальных услуг в соответствии с производственной программой, согласованной с арендодателем, проводить капитальный ремонт, реконструкцию переданного имущества в сумме не менее 25 000 руб. в год, заложенных на эти цели в тарифе (пп. 3.4.1., 3.4.5., 3.4.7. договора аренды).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 января 2017 года по делу N А10-1988/2015 ОАО "Водоканал" (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия суда от 10 мая 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Горностаев Д.В.
Из материалов дела следует, что подвал МКД N 46 по ул. Октябрьской г. Улан-Удэ и квартира истца в течение длительного периода времени подтапливаются канализационными стоками, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Пункт 1 ст. 12 Закона N 52-ФЗ в качестве общего правила устанавливает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Возлагая обязанность на МУП "Водоканал" по выполнению работ внешней канализационной сети в соответствие с требованиями СП 32.13330.2012 и заключением экспертизы N 2/2018, суд первой инстанции исходил из того, что указанные работы относятся к капитальному ремонту (реконструкции) линейного сооружения, которые по договору аренды сетей водоотведения от 6 октября 2015 года обязан выполнять арендатор, то есть МУП "Водоканал".
Судебная коллегия находит данный вывод неверным.
Из заключения экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства ООО "Регион-Эксперт" N 2/2018 следует, что для устранения дефектов и недостатков канализационной сети необходимо выполнить строительство КНС, реконструкцию дворовой канализационной сети в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012.
Судебной коллегией в суде апелляционной инстанции допрошен эксперт Кулагин А.В., который пояснил, что система канализации дома N <...>, запроектирована как автономная с индивидуальным выгребом, то есть жидкие бытовые отходы сливались в отстойник, откуда вывозились ассенизаторными машинами. В последствии, при строительстве банка на земельном участке рядом с МКД, отстойник был ликвидирован, а канализационный отвод от колодцев напрямую присоединен к централизованной системе водоотведения. Канализационные отходы из жилого дома поступают в четыре колодца. В самый глубокий колодец поступают отходы из первого подъезда. Каждый последующий колодец меньше предыдущего. В самый маленький колодец поступают отходы из помещений, находящихся в четвертом подъезде - колодец К-3. Кроме того, колодец К-3 является приемным для системы канализации жилого здания. Дом расположен в низине, а канализационная труба, выходящая из дома в колодец К-3, не имеет уклона и расположена горизонтально поверхности земли. Кроме того, выпуски нечистот из МКД в колодцы расположены ниже выпуска сточных вод из приемного колодца в наружную канализацию. При этом, все канализационные трубопроводы расположены значительно выше глубины промерзания грунта. Глубина колодца К-3, который является приемником стоков из подъезда N 4, составляет 0,8 м. В часы максимального водопотребления и водоотведения (утром и вечером) систематически возникает явление переполнения колодца К-3. То есть, сточные воды всего жилого дома собираются в один колодец, который не соответствует СП 32.13330.2012 "Канализация. Наружные сети и сооружения", что при отсутствии самотёка приводит к остановке работы системы канализации 4 подъезда К-3 и поступлению сточных вод обратно в МКД в помещение технического подвала и квартиры N .... Кроме того, твердые бытовые отходы, попавшие во внутреннюю систему канализации, собираются в этом колодце и, попадая в трубопровод, забивают его, что также является причинами нарушения работы системы водоотведения. Однако, установкой вывода канализации из жилого дома с соблюдением уклона, углублением канализационных труб и колодца ниже глубины промерзания проблему не решить, так как коллектор центральной системы водоотведения, куда поступают сточные воды дома, находится под автодорогой. При заглублении труб, они окажутся расположенными ниже коллектора, и уклона не будет, а нечистоты совсем не будут поступать в коллектор центральной сети водоотведения. Необходимо строительство КНС, которая при наполнении колодца К-3 до определенного уровня, будет автоматически перекачивать стоки в коллектор. Сооружение КНС является строительством нового объекта, поскольку для ее устройства необходимо проводить инженерные изыскания, готовить проект, отводить земельный участок.
Из представленного ответчиком, Администрацией г. Улан-Удэ в суд апелляционной инстанции акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, следует, что здание банка, построенного около дома N ... по ул. Октябрьской (на месте отстойника), введено в эксплуатацию в 1994 году.
То, что отстойник около МКД N 46 был свидетельствует выкопировка с плана трубопровода, канализации и теплофикации соц.города ЛВРЗ 1962 г. УР-9230-308 (л.д. 112 т. 1).
Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту регулируются законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Согласно пунктам 2, 9, 23, 26 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; транспортировка сточных вод - перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
Положениями п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Пунктом 14.1 ст. 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.
Капитальный ремонт линейных объектов определяется как изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (п. 14.3 ст. 1 ГрК РФ).
В п. 3.8 постановления Государственного комитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 5 марта 2004 года N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ" разъяснено, что к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
По смыслу приведенных норм при капитальном ремонте линейных объектов выполняются работы по восстановлению исправности и работоспособности объектов и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики линии.
Строительство гораздо шире, и оно включает в себя, среди прочего, реконструкцию. При этом объект строительства - это новое здание или сооружение, спроектированное с нуля. При разработке учитываются реальные условия работы - геодезические характеристики участка, имеющиеся строения и многое другое.
КНС представляет собой целый комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется для перекачки хозяйственно-бытовых, промышленных или ливневых сточных вод в тех случаях, когда их отведение самотёком невозможно.
Судом первой инстанции не учтено, что в результате возведения КНС, прокладки дополнительных труб, сеть водоотведения не подвергнется конструктивным изменениям, но при этом, должно появиться новое строение, которое подлежит подключению к сети водоотведения и требуется отвод земельного участка.
С учетом положений пунктов 14, 14.1 ст. 1 ГрК РФ указанные мероприятия относятся к строительству нового объекта.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация водоснабжения населения и водоотведения в границах городского округа в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В ч. 2 ст. 1 приведенного закона указано, что решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение.
Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).
Закон "О водоснабжении и водоотведении", разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти РФ, органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение и их абонентов (ст. 3).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Таким образом, организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.
Судебная коллегия не может согласиться с суждением представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ о том, что из Закона N 131-ФЗ не следует обязанность органов местного самоуправления городского округа совершать определенные действия по водоотведению на территории городского округа.
Вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 2 Закона N 131-ФЗ).
Вопреки вышеназванному суждению судебная коллегия считает, что, исходя из вышеприведенных норм Закона N 131-ФЗ, организация в границах городского округа отведения бытовых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование городской канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, жилых домов, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.
Согласно подп. 5 п. 5 Устава муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ" организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является полномочиями Администрации МО "городского округа г. Улан-Удэ".
Истец в окончательных исковых требованиях просил суд обязать МУП "Водоканал", Администрацию г. Улан-Удэ выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети в соответствии с СП 32.1330.2012, заключением эксперта N 2/2018.
В выводах экспертного заключения ООО "Регион-Эксперт" N 2/2018 указано, что для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо выполнить работы по: разработке проектно-сметной документации устройства КНС и проекта реконструкции дворовой канализации, строительству КНС, реконструкции дворовой канализационной сети в соответствии с требованиями СП 32.1330.2012 "Канализация, Наружные сети и сооружения".
Эксперт, допрошенный судом апелляционной инстанции, пояснил, что реконструкция дворовой канализации без строительства КНС не приведет к разрешению сложившейся ситуации, в связи с уровнем расположения трубопроводов, как наружной, так и домовой сети водоотведения.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (абзац 1). В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ суду первой инстанции надлежало в решении определить конкретные действия, которые должен совершить ответчик при возложении на него обязанности по приведению внешней канализационной сети в соответствие с требованиями СП 32.1330.2012 "Канализация, Наружные сети и сооружения", заключением эксперта N 2/2018.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчиком МУП "Водоканал" решение оспаривается в части возложения на него обязанности по строительству КНС и новых сетей. С учетом выше изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений законов и нормативных правовых актов, суд полагает, что апелляционная жалоба и дополнения к ней подлежат в данной части удовлетворению, а решение суда отмене в части возложения на МУП "Водоканал" обязанности по проведению капитального ремонта (реконструкции) внешней канализационной сети от канализационного колодца N 8739 до канализационного колодца N 8436 в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012, заключением эксперта N 2/2018, как не отвечающей требованиям ч. 5 ст. 198, статей 204 - 207 ГПК РФ и постановленном при неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что сеть водоотведения является социально значимым объектом, собственник имущества ОАО "Водоканал" находится в стадии банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство, при этом собственником всего уставного капитала ОАО "Водоканал" является Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, как единственный учредитель, судебная коллегия находит необходимым возложить обязанность по разработке проектно-сметной документации устройства КНС, строительству КНС на Администрацию г.Улан-Удэ.
Обязанность по разработке проекта и реконструкции дворовой канализации с учетом строительства КНС судебная коллегия находит необходимым возложить на МУП "Водоканал".
Поскольку для выполнения указанных обязанностей ответчикам необходимо осуществить дополнительные действия, организовать торги по выбору исполнителей, изыскать денежные средства, учитывая климатические условия, и, в то же время, исходя из интересов истца, угрозу причинения вреда его здоровью, имуществу, судебная коллегия полагает, что необходимо установить срок исполнения решения до 1 июня 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, и выход суда первой инстанции, в связи с этим за рамки правового поля, рассмотревшим дело по иску Барнашова П.С., но принявшим решение, в том числе в интересах иных лиц, судебная коллегия находит несостоятельными.
Барнашов П.С. заявил требование об устранении недостатков канализационной сети, в связи затоплением принадлежащего ему жилого помещения и подвалом под его квартирой, тем самым защищая свое право на благоприятную окружающую среду, нормальную жизнедеятельность, право собственности. Решение принято по заявленным исковым требованиям. То, что в результате возложенной судебным постановлением обязанности на ответчиков о приведении канализационной сети в надлежащее состояние, обеспечивающее её надлежащее функционирование и предотвращающее систематические подтопления жилого дома, обусловлено устройством канализационной сети, общей для всего дома, не свидетельствует о представлении истцом интересов других лиц и защите прав последних.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, а потому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года в части обязания МУП "Водоканал" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от канализационного колодца N ... до канализационного колодца N ... (нумерация канализационных колодцев указана в соответствии с техническим паспортом канализационных сетей, инвентарный N ...), расположенных по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СП 32.13330.2012, заключением эксперта N ..., отменить, принять в данной части новое решение.
Обязать Администрацию г. Улан-Удэ в срок до 1 июня 2019 года обеспечить надлежащее функционирование наружной канализационной сети, обеспечивающей предотвращение подтопления подвала и жилых помещений дома N <...>, а именно: подготовить проектно-сметную документацию строительства канализационной насосной станции, построить канализационную насосную станцию. Обязать МУП "Водоканал" с учетом устройства канализационной насосной станции осуществить реконструкцию наружной сети водоотведения многоквартирного жилого дома N <...>, находящейся в пределах его эксплуатационной ответственности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
