Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-3158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Потапченко СИ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрашевича Руслана Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России "Рославльский" Смоленской области, Рославльской межрайонной прокуратуре Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
по апелляционным жалобам ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, МО МВД России "Рославльский" Смоленской области, третьего лица - УМВД России по Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2018 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Александровой З.И., объяснения представителя УМВД России по Смоленской области Чернобуровой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., полагавший решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Некрашевич Р.А. обратился в суд с исками к вышепоименованным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, которые объединены в одно производство.
В обоснование требований указано, что 11.01.2009 истец был задержан, обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ и заключен под стражу.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.04.2011 в отношении него уголовное дело в части покушения на сбыт поддельных банковских билетов по отдельным эпизодам прекращено за отсутствием в его действиях по данным эпизодам состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, в связи с чем он просил взыскать компенсацию с МО МВД России "Рославльский" Смоленской области по эпизоду покушения на сбыт поддельного банковского билета ЦБ РФ в отношении ФИО1. 60000 руб., по эпизоду в отношении ФИО2 - 10000 руб., с Рославльской межрайонной прокуратуры Смоленской области - 60000 руб., с МО МВД России "Рославльский" по эпизоду сбыта поддельной денежной купюры в декабре 2008 года - 70000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции с использованием средств видеоконференцсвязи Некрашевич Р.А. иск поддержал.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Рославльского городского суда г.Смоленска от 24.04.2018 заявленные Некрашевичем Р.А. требования удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Некрашевича Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, по эпизодам покушения на сбыт поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации гражданам ФИО1 и ФИО2. в сумме 6000 руб. В остальной части иска отказано в удовлетворении (т.2 л.д. 87-89).
С данным решением не согласились ответчики, ими принесены апелляционные жалобы.
Межмуниципальный отдел МВД РФ "Рославльский" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что частичное прекращение уголовного преследования в отношении истца не свидетельствует о незаконности уголовного преследования в целом, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Суд при рассмотрении дела не установил, чем подтверждается факт причинения истцу физических и нравственных страданий, какие нравственные страдания перенесены истцом при том, когда по другим эпизодам сбыта поддельных купюр он был признан виновным (т.2 л.д. 113-116).
В апелляционной жалобе представителя УМВД России по Смоленской области поставлен вопрос о снижении размера компенсации, взысканной в пользу истца, со ссылкой на несоответствие данной суммы требованиям разумности и справедливости, без указания конкретного размера, до которого эта компенсация подлежит снижению (т.2 л.д. 118-120).
Представитель Минфина РФ в лице руководителя УФК по Смоленской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, в иске отказать, поскольку при вынесении решения суд не располагал никакими документами, подтверждающими обоснованность заявленных исковых требований, и исходил исключительно из факта привлечения истца к уголовной ответственности. Обращает внимание на то, что в настоящее время Некрашевич Р.А. осужден и находится в местах лишения свободы, что само по себе отрицательно характеризует его личность (т.2 л.д. 126-129).
В письменных возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Рославльского межрайонного прокурора Святая О.В. указывает, что в них не содержится объективных оснований к изменению или отмене решения суда. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства истец имеет право на реабилитацию, сумма компенсации морального вреда взыскана с учетом разумности и справедливости, исходя из обстоятельств совершенных деяний (т.2 л.д. 137).
В письменных возражениях истец Некрашевич Р.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.2 л.д. 139).
Истец Некрашевич Р.А., представитель Минфина РФ, МО МВД РФ "Рославльский", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при имевшей место явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде Административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны
РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Рассмотрев дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Некрашевича Р.А. и взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в его пользу компенсации морального вреда в размере 6000 руб.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении Некрашевича Р.А органами предварительного следствия возбуждены уголовные дела по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3. ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в том числе по покушению на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка РФ гражданам ФИО3 ФИО1, ФИО2 (т.2 л.д. 15,16).
21.01.2009 Некрашевич Р.А. был задержан в качестве подозреваемого, 22.01.2009 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 08.04.2011 уголовное преследование Некрашевича Р.А. в части обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт поддельных банковских купюр гражданам ФИО3., ФИО1., ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений (т.2 л.д. 58-60). Данный судебный акт никем не обжалован, вступил в законную силу.
Постановлением этого же суда от 31.05.2017 истец реабилитирован по вышеуказанным эпизодам преступлений (т.2 л.д. 72-73).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из факта привлечения Некрашевича Р.А. к уголовной ответственности, а также применения к истцу в качестве меры пресечения содержание под стражей, срока уголовного преследования, категории преступлений, в которых истец обвинялся, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, конкретных обстоятельств настоящего дела, определив денежную компенсацию в размере 6000 руб.
Судебная коллегия не установила новых обстоятельств, которые бы существенно отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а потому оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит уточнению с указанием о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, а не о взыскании с Министерства финансов РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, уточнив резолютивную часть решения о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Некрашевича Руслана Александровича в размере 6000 руб.
Апелляционные жалобы МО МВД России "Рославльский" Смоленской области, УМВД России по Смоленской области, Министерства финансов в лице УФК по Смоленской области оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
