Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3158/2017, 33-202/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 33-202/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Четыриной М.В.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
1 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе представителя Балфинова С.А. - Русу К.Ю. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Балфинова С.А. - Русу К.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 9 октября 2017 года по иску Балфинова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, постановленное в порядке упрощенного производства.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гудиной А.Э., считавшей определение суда неподлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Балфинова С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия.
2 ноября 2017 года Балфиновым С.А. в лице своего представителя Русу К.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное поздним получением копии указанного решения.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Балфинова С.А. - Русу К.А., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просит определение суда отменить. Настаивает на отсутствии возможности своевременной подачи апелляционной жалобы, в связи несвоевременной выдачей судом копии мотивированного решения. Считает необоснованной ссылку суда на то, что заявитель имел возможность получить текст, принятого по делу решения, посредством сети "Интернет", учитывая, что обжалуемое решение было размещено на официальном сайте суда, поскольку указанные обстоятельства устанавливают для стороны спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет соответствующей информации.
Выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гудину А.Э., изучив материалы гражданского дела, и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения вынесена 9 октября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года, 17 октября 2017 года копия решения получена представителем истца Фоминым Р.А., а 1 ноября 2017 года представителем истца Фоминым Р.А. получен исполнительный лист по делу N 2-6556/2017. Учитывая, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 30 октября 2017 года.
С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока представитель Балфинова С.А. - Русу К.А. обратилась 2 ноября 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Балфинова С.А. - Русу К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, дав представленным по делу доказательствам надлежащую и правильную по существу оценку, пришел к верному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, препятствовавших истцу подать апелляционную жалобу в срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии безусловных оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, вместе с тем доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, и, свидетельствующих об уважительности пропуска указанного срока, истцом суду не предоставлено.
Довод частной жалобы о том, что копия решения суда получена спустя 4 дня после его изготовления в окончательном виде подлежит отклонению, поскольку само по себе получение копии решения суда не в день его вынесения не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. С момента получения копии решения 17 октября 2017 года до истечения срока его обжалования - 30 октября 2017 года у истца было достаточно времени (13 дней) для составления мотивированной апелляционной жалобы и ее направления в суд. Доказательств обратному суду не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
