Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-3158/2017, 33-136/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-136/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
судей Косенко Л.А., Артюхина А.А.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 5 октября 2017 года, которым определено:
В удовлетворении заявления АКБ "Пробизнесбанк" о восстановлении срока обжалования решения Скопинского районного суда Рязанской области от 02.08.2017 года по гражданскому делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" к Якушеву Сергею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Скопинского районного суда Рязанской области от 2 августа 2017 года исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Якушеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично: с Якушева С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 17 561 рубля 05 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 564 рублей 16 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.
19 сентября 2017 года в районный суд от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба, направленная в адрес суда по почте 12 сентября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу и ссылкой на то, что пропуск срока обжалования обусловлен поздним получением копии оспариваемого решения - 24 августа 2017 года и переправлением данного решения уполномоченному лицу 31 августа 2017 года. Полагал, что указанное выше обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока, просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 августа 2017 года.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение Скопинского районного суда Рязанской области от 2 августа 2017 года изготовлено в окончательной форме 3 августа 2017 года, что подтверждается отметкой в справочном листе по гражданскому делу.
Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, копия указанного решения, направленная судом в адрес истца 3 августа 2017 года, получена представителем истца 11 августа 2017 года (л.д.85).
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения сдана истцом в почтовое отделение связи 12 сентября 2017 года, поступила в суд 19 сентября 2017 года (л.д.75,82).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Скопинского районного суда Рязанской области от 12 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что со дня получения истцом копии решения суда, то есть с 11 августа 2017 года, до момента ее направления в суд посредством почтовой связи - 12 сентября 2017 года, прошло более одного месяца, доказательств недостаточности указанного срока для составления апелляционной жалобы, наличия уважительных причин, исключающих или препятствующих подаче апелляционной жалобы в месячный срок после ее получения, конкурсным управляющим не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 119 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Ссылки заявителя на большой объем поступающей корреспонденции и невозможность ее своевременной обработки не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы
Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности месячного срока, с момента получения копии решения суда, для составления и подачи мотивированной апелляционной жалобы, не представлено доказательств уважительных причин, исключающих подачу апелляционной жалобы в указанный срок.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
