Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-3157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,

при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тинькофф Банк" к Букатовой (Белоножко) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Букатовой (Белоножко) М.С. на решение Советского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Тинькофф Банк" (далее - ООО "Тинькофф Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Белоножко (изменена фамилия на Букатову) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2016 года между сторонами заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 81 000 руб.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, 27 мая 2020 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок ответчик требование Банка не исполнил.

По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 110 762 руб. 55 коп., включая основной долг - 78 666 руб. 93 коп., просроченные проценты - 28 555 руб. 62 коп., штрафы - 3 540 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Советского районного суда Саратовской области от 25 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Букатова М.С. подала апелляционную жалобу, по доводам которой, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что истцом представлен неверный расчет задолженности, а также судом неправильно применены штрафные санкции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 марта 2016 года между сторонами заключен договор кредитной карты N с лимитом 81 000 руб.

Согласно условий договора, с которыми согласился заемщик, полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых.Согласно п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия), для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление - анкету и документы, необходимые для идентификации клиента. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является её активация. В соответствии с п. 6.1 Условий стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.2, 5.3, 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Общие условия), держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.2 Общих условий при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита с даты формирования предыдущего счета-выписки, проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане.

Банком обязанность по кредитному договору выполнена в полном объеме, денежные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Белоножко М.С.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, 27 мая 2020 года Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По состоянию на 27 мая 2020 года задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 110 762 руб. 55 коп., включая основной долг - 78 666 руб. 93 коп., просроченные проценты - 28 555 руб. 62 коп., штрафы - 3 540 руб.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Вместе с тем ответчик в установленный срок требование Банка не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства дела, находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Факт ненадлежащего исполнения Белоножко М.С. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, так как определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить указанный расчет под сомнение.

Оснований для уменьшения либо полного освобождения ответчика от штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки, а также оснований для снижения размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, установленных кредитным договором, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Саратовской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букатовой (Белоножко) М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка