Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-3157/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шевченко С.В.

судей: Алферовой Г.П., Тращенковой О.В.

при помощнике: Корж А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду и Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года по иску Бедренникова Сергея Алексеевича к Межрайонной ИФНС N 8 по гор. Калининграду, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФНС России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФНС России, ФССП России, Межрайонной ИФНС N 7 по Калининградской области, Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей УФНС России по Калининградской области Курашовой В.В. и представителя МИФНС России N 8 по г. Калининграду Данилюк О.М., поддержавших доводы жалобы, возражения Бедренникова С.А., считавшего жалобы необоснованными, позицию представителя ФССП России и УФССП России по Калининградской области Отрощенко В.Ю., полагавшей решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедренников С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что вследствие незаконных действий налогового органа Межрайонной ИФНС N 8 по гор. Калининграду, выразившегося в незаконном взыскании с него страховых взносов и пени в размере 11463,30 руб., им были понесены убытки в указанной сумме, а также ОСП Центрального района г. Калининграда необоснованно взыскан исполнительский сбор в размере 2 292 руб. Кроме того, в результате необоснованного ареста принадлежащего ему счета в КБ "Русский Стандарт" в период с 01.08.2019 г. по 30.08.2019 г. несвоевременно было произведено списание денежных средств в погашение кредита по договору N 122991981 от 11.07.2019 г., что привело к возникновению у него убытков на сумму 2 127 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с МИФНС N 8 по г. Калининграду денежные средства в размере 11 463,30 руб., сумму исполнительского сбора 2 292 руб., убытки в размере 2 127 руб., а также компенсацию морального ущерба в размере 45 387 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года иск Бедренникова Сергея Алексеевича удовлетворен частично: в пользу Бедренникова Сергея Алексеевича взыскано:

- с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 88 руб. 70 коп. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а всего - 2 088 руб. 70 коп.;

- с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах МИФНС N 8 по г. Калининграду и Управления ФНС России по Калининградской области просят решение суда в части взыскания морального вреда с ФНС России в размере 2000 руб. отменить и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку законодательством о налогах и сборах возмещение морального вреда не предусмотрено. Кроме того, обращают внимание, что суд пришел к выводу о том, что убытки истцу в виде начисленной банком неустойки по кредитному договору за неоплату очередного платежа в сумме 88,70 руб. были причинены по вине судебного пристава-исполнителя, своевременно не прекратившего по заявлению налогового органа спорное исполнительное производство в отношении истца и не снявшего арест с его счета. При этом факт противоправных действий со стороны налогового органа и причинно-следственная связь между такими действиями и причинением вреда истцу, не доказаны, как и отсутствует вывод о нарушении налоговым органом неимущественных прав или нематериальных благ истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда N 33-5280/2020 от 29 декабря 2020 г. вышеуказанные решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции N 88-6127/2021 от 12 мая 2021 г. апелляционное определение от 29 декабря 2020 г. отменено в части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда.

В судебное заседание не явились третьи лица ОСП Центрального района г. Калининграда, Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Калининграде, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ФНС России подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением в указанной части нового решения об отказе в иске, а в части взыскания морального вреда с ФССП России - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Решением N 185509 начальника МИФНС N 8 от 01 декабря 2017 г. были взысканы с Бедренникова С.А. неуплаченные страховые взносы и пени на общую сумму в размере 11 463,3 руб.

Согласно письму УФНС России по Калининградской области от 22 января 2018 г. данное решение было отменено, так как инспекцией был нарушен порядок взыскания с истца указанной недоимки, в связи с тем, что истец на момент принятия решения МИФНС N 8 уже не являлся индивидуальным предпринимателем.

МИФНС N 8 было вынесено постановление от 05 февраля 2018 г. о принудительном взыскании с истца указанной недоимки, после чего данное постановление было направлено в ОСП Центрального района г. Калининграда, где 06.02.2018 в отношении Бедренникова С.А. было возбуждено исполнительное производство N 4608/18/39002-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству с Бедренникова С.А. были произведены удержания денежных средств в размере 365,94 руб. - 28.05.2019, 365,94 руб. - 01.07.2019, 365,95 руб. - 23.08.2019, 1000 руб. - 23.08.2019, 5820,96 руб. - 23.08.2019, а всего 11 463,30 руб.

Письмом от 16 мая 2019 г. УФНС подтвердило незаконность взыскания с истца недоимки по страховым взносам и пени в размере 11 463,3 руб. и поручило МИФНС N 7 направить в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда письмо об отзыве постановления от 05 февраля 2018 г.

17 мая 2019 г. МИФНС N 7 направила в ОСП информационное письмо N 06-05/03088 об отмене исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 05 февраля 2018 г. N 39050039250 на сумму 11463,30 руб., данное информационное письмо было получено ОСП в тот же день.

Вместе с тем, уже после уведомления налоговым органом об отзыве требования о взыскании указанных денежных средств, ОСП с Бедренникова С.А. были взысканы вышеуказанные денежные средства.

Кроме того, ввиду неисполнения Бедренниковым С.А. требования в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда 21 мая 2018 г. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1000 руб., который также был удержан со счета истца.

11 июля 2019 г. между Бедренниковым С.А. и КБ "Русский Стандарт" был заключен договор потребительского кредита N 122991981, открыт счет N 40817810800097275428, на который зачислены кредитные средства в размере 15552 руб.

Согласно ответу КБ "Русский Стандарт" от 01 октября 2019 г. на имя истца, в установленном выше порядке в кредитную организацию поступило решение МИФНС N 8 о неисполнении Бедренниковым С.А. требований N 844584 от 9 октября 2017 г. и N 049S01170027686 09 января 2017 г., в связи с чем, на счет N 40817810800097275428 был наложен арест, операции по счету приостановлены на период с 26 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г.

В период с 01 августа 2019 г. по 23 августа 2019 г. на указанный счет поступили денежные средства истца в размере 24 247,27 руб., которые ввиду установленного ареста не были списаны в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору по очередному платежу, в период с 12 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. Ввиду нарушения кредитных обязательств по договору N 122991981 Бедренникову С.А. было произведено начисление неустойки в размере 88,7 руб.

Поскольку в дальнейшем в 2020 г. истцу был произведен возврат удержанной налоговой недоимки (суммы страховых взносов) в размере 11 463,30 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб., суд пришел к верному выводу о том, что убытками для Бедренникова С.А. будет являться только сумма уплаченной им в пользу банка неустойки в размере 88, 70 руб.

Установив, что начисление неустойки явилось следствием виновных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в проведении исполнительных действий по исполнительному производству после отзыва взыскателем 17 мая 2019 г. исполнительного документа и несвоевременном окончании данного производства, суд правомерно взыскал убытки в размере 88, 70 руб. с ФССП России в пользу истца.

Решение в указанной выше части сторонами не обжалуется и, учитывая выводы кассационной инстанции, вступило в законную силу.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате неправомерного бездействия должностных лиц МИФНС N 8 по г. Калининграду, выразившегося в неосуществлении отзыва исполнительного документа, и в результате незаконных действий должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившихся во взыскании задолженности с Бедренникова С.А. после отзыва исполнительного документа, истцу был причин моральный вред в размере 4000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФНС России и ФССП России (главных распорядителей бюджетных средств) за счет казны в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ФССП России сторонами не оспаривается и его законность в данной части сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Так, в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет собственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку в нарушение ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда своевременно после отзыва исполнительного документа налоговым органом исполнительное производство N 4608/18/39002-ИП не было окончено и по нему продолжали осуществляться исполнительские действия, в результате которых истцу были причинены убытки, в том числе нарушено право на свободное распоряжение банковским счетом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 1069, 151 ГК РФ оснований для взыскания морального вреда в пользу истца с ФССП России

Вместе с тем, вывод суда о наличии оснований для взыскания морального вреда с налогового органа, судебная коллегия полагает постановленным с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскивая компенсацию морального вреда с налогового органа, суд первой инстанции такую норму закона не привел.

Вместе с тем исходя из положений подпункта 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право требовать в установленном порядке возмещения в полном объеме убытков, причиненных незаконными решениями либо действиями (бездействием) налоговых органов и их должностных лиц, а налоговые органы в соответствии со статьей 35 Налогового кодекса Российской Федерации несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Из содержания указанных норм права следует, что отношения по возврату налоговых платежей и пени носят имущественный характер, а неправомерные действия налоговых органов по их несвоевременному возврату или неправомерному удержанию нарушают имущественные права налогоплательщиков.

Не были приняты во внимание судом первой инстанции и положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой начисление процентов, предусмотренных названной статьей Кодекса, призвано компенсировать налогоплательщику материальные потери от невозможности использования принадлежащих ему денежных средств

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере налоговых правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе нарушение налоговым органом порядка взыскания недоимки с плательщика страховых взносов, не может служить безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу последнего.

Кроме того, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на получение компенсации морального вреда в тех случаях, когда нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако в настоящем деле нарушения таких прав истца не установлено.

Так, в решении суда имеется лишь ссылка на нарушение имущественных прав истца, выразившихся в причинении ему убытков в виде начисленной банком неустойки в сумме 88,70 руб. При этом данные убытки, как указано выше, возникли по вине судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу Бедренникова С.А. компенсации морального вреда с ФНС России в размере 2000 руб. подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 8 по г. Калининграду и Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июня 2020 года в части взыскания с Российской Федерации в лице ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу Бедренникова Сергея Алексеевича компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. отменить и вынести в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка