Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-3157/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-3157/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Стародубцевой Л.И., Степановой Э.А.
при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой В.Г. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании убытков в виде начисленных процентов, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя истицы Ивановой В.Г. - Бахмисовой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова В.Г. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - Страховая компания) о взыскании убытков в виде начисленных процентов, указав в обоснование следующее.
14 мая 2019 года между ФИО и Страховой компанией был заключен договор личного страхования N в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20 мая 2015 года N в пользу выгодоприобретателя, по условиям которого Страховая компания обязуется выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае наступления страхового случая (смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и (или) болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и (или) болезни). Выгодоприобретателем N 1 по договору является ПАО "<данные изъяты>", а в случае смерти застрахованного лица ФИО выгодоприобретателем N 2 в оставшейся сумме страховой выплаты выступают наследники. В период действия договора наступил страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО После этого 21 октября 2019 года истица как наследник обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы с приложением необходимых документов: копии паспорта, копии полиса, справки о смерти, выписки из больницы. В соответствии с пунктом 7.2.2 договора выплата страховой суммы должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. Согласно пункту 4.1 договора страховая сумма составляет 951006 руб. Учитывая, что о наступлении страхового случая ответчик был уведомлен 21 октября 2019 года, последним днем для выплаты страховой суммы являлось 12 ноября 2019 года. На запрос ответчика о предоставлении медицинских документов истица предоставила 30 января 2020 года ответ, в связи с чем ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 20 февраля 2020 года. Однако выплата ответчиком в пользу выгодоприобретателя ПАО "<данные изъяты>" страховой суммы в размере 951006 руб. была произведена спустя восемь месяцев 15 июля 2020 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору личного страхования. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страховой суммы истица как наследник застрахованного лица и принявшая обязанности страхователя по кредитному договору вынуждена была уплатить остаток долга по процентам по кредитному договору в размере 57510 руб. Указывая, что при надлежащем исполнении Страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства застрахованного лица перед банком считались бы исполненными, истица со ссылкой на положения статей 15, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать со Страховой компании убытки в виде процентов, начисленных по кредитному договору от 20 мая 2015 года N, в размере 57510 руб. за период с 12 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.
Истица Иванова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Ивановой В.Г. - Бахмисова Т.В. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика Страховой компании Константинова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать.
Представители третьих лиц Национального банка Чувашской Республики, Службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года со Страховой компании в пользу Ивановой В.Г. взысканы убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору за период с 12 ноября 2019 года по 23 июля 2020 года в размере 57510 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 руб.
Не согласившись с решением суда, Страховая компания подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что Страховой компанией соблюдены сроки рассмотрения заявления Ивановой В.Г. и осуществления страховой выплаты. Начисление процентов по кредитному договору должно было быть приостановлено банком на основании заявления Ивановой В.Г., чего истицей не было сделано. Таким образом, именно по вине истицы возникли убытки. Кроме этого, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по такому договору только после рассмотрения спора финансовым омбудсменом, однако суд в нарушение требований действующего законодательства принял иск к рассмотрению и впоследствии не оставил требования без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Бахмисовой Т.В., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО был заключен кредитный договор N, по условиям которого ФИО был выдан кредит в размере 1080 000 руб. на срок 180 месяцев, процентная ставка - 11,9 % годовых.
14 мая 2019 года между Страховой компанией (страховщик) и ФИО (страхователь) был заключен договор страхования на основании анкеты - заявления по комплексному ипотечному страхованию и в соответствии с комбинированными правилами ипотечного страхования, выдан полис N.
В соответствии с условиями названного договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового события осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателя N 1 - ПАО "<данные изъяты>" в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателя N 2 - застрахованному лицу либо в случае смерти застрахованного лица - наследнику(-ам) застрахованного лица.
Пунктом 3.1 договора предусмотрены страховые риски (страховые случаи): смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с пунктом 4.3.1.1 Правил), постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1 и 2 группы) в результате несчастного случая и/или болезни (в соответствии с пунктом 4.3.1.2 Правил).
Страховая сумма на дату заключения полиса составляет 951006 руб. (пункт 4.1 договора).
Срок действия полиса - 12 месяцев, с 28 мая 2019 года по 27 мая 2020 года (пункт 6.1 договора).
15 октября 2019 года умер ФИО
Наследником к имуществу ФИО является его супруга Иванова В.Г., которой 9 июня 2020 года получено свидетельство о праве на наследство ФИО по закону.
В связи со смертью застрахованного лица 21 октября 2019 года истица обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы.
По состоянию на 2 июля 2020 года задолженность по кредитному договору составляла 1004782 руб. 97 руб., в том числе остаток долга по процентам за период с октября 2019 года по 2 июля 2020 года - 74519 руб. 72 коп.
После получения справки о задолженности по кредитному договору Страховой компанией составлен страховой акт от 13 июля 2020 года N.
15 июля 2020 года Страховая компания перечислила на счет ПАО "<данные изъяты>" страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 951 006 руб.
Согласно платежному поручению от 23 июля 2020 года N Ивановой В.Г. как наследником ФИО в счет погашения задолженности по кредитному договору внесено 57510 руб.
Удовлетворяя исковые требования Ивановой В.Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору страхования, что, в свою очередь, повлекло возникновение у Ивановой В.Г. убытков в виде начисленных процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.
Между тем, разрешая по существу исковые требования Ивановой В.Г., судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Из положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что после смерти ФИО к его наследнику Ивановой В.Г. перешло право требовать исполнения договора страхования, поэтому на отношения между Ивановой В.Г. и Страховой компанией распространяется Закон о защите прав потребителей. Учитывая, что в рассматриваемой ситуации речь идет об универсальном правопреемстве, следовательно, Иванова В.Г. после смерти наследодателя является потребителем финансовой услуги.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Согласно статье 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения) (часть 1). Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 2).
В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статье 25 настоящего Федерального закона.
В части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации, в частности, страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).
Исходя из статьи 32 (часть 6) Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 ноября 2019 года.
Согласно части 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).
Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно. В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Исковое заявление Ивановой В.Г. направлено в суд 31 октября 2020 года. При этом сумма исковых требований составляет менее 500 000 руб.
Однако сведений о соблюдении истицей, относящейся к потребителям финансовых услуг, досудебного порядка урегулирования спора по требованиям к Страховой компании в соответствии с положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в материалах дела не имеется.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснила, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истицей не соблюден.
В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Принимая во внимание, что истицей не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск Ивановой В.Г. - оставлению без рассмотрения.
Приведенные в суде апелляционной инстанции представителем истицы Бахмисовой Т.В. доводы о том, что спорные правоотношения (страховой случай) возникли до вступления в силу Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, в связи с чем действие указанного закона на спорные правоотношения не распространяется и соблюдение обязательного досудебного порядка истицей не требуется, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат закону. Нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, следовательно, к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 февраля 2021 года отменить.
Исковое заявление Ивановой В.Г. к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" о взыскании убытков в виде начисленных процентов оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Э.А. Степанова
Л.И. Стародубцева
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
