Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-3157/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-3157/2021
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
рассмотрев 21 сентября 2021 года в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе опекуна ФИО - ФИО1,
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 334968, 27 рублей, в том числе: 230 106,07 рублей задолженность по основному долгу, 104 862,20 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549, 68 рублей.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме".
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> между банком и ФИО заключен договор кредитования N, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 63 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком составляет 334 968,27 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 230 106,07 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 104 862,20 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от <Дата> в размере 334 968,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549,68 рублей (л.д.6-7).
Судом настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, постановлено приведенное выше решение (л.д.34, 52-53).
В апелляционной жалобе опекун ФИО - ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуального права. Указывает, что в судебном заседании от ответчика никто не участвовал, не извещался, копию решения, в установленном законом порядке, не получал. Ответчик ФИО является инвалидом первой группы бессрочно, по судебному решению признана недееспособной. Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края N от <Дата> в отношении недееспособной ФИО, <Дата> года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО1. Опекун о решении суда узнала <Дата>, после взыскания денежных средств из пенсии опекаемой. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, с момента возникновения кредитной задолженности до обращения истца в суд с исковым заявлением прошло более трех лет. Обращает внимание, что в связи с заболеванием ФИО не может быть ответчиком по делу, так как не обладает правоспособностью. Опекун не имела возможности представлять интересы ФИО, поскольку не была извещена судом, не привлечена к участию в деле, не имела возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности. По данной причине полагает возможным просить суд о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (л.д.60-62).
В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.
В силу части 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
При этом, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.10.2020 судьей суда первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления ПАО КБ "Восточный" к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, которым сторонам разъяснен срок для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а именно до 20.11.2020 (л.д.1-3).
30.10.2020 копия вышеназванного определения направлена ответчику ФИО по указанному ею в анкете заемщика адресу: <адрес>, являющемуся местом её регистрации (л.д.5).
В то же время, имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80082154651921 содержит противоречивые сведения.
Так в строке на дату 11.11.2020 указано о том, что судебная корреспонденция вручена адресату, однако, далее в отчете об отслеживании в строке на дату от 19.11.2020 указано о том, что почтовое отправление ответчиком не получено, возвращено в адрес суда со ссылкой "возврат отправителю по иным обстоятельствам", 24.11.2020 почтовое отправление вручено отправителю почтальоном (л.д. 33).
Таким образом, у суда первой инстанции ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, отсутствовала соответствующая информация о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде, о наличии у него возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Кроме того, из документов, приложенных к апелляционной жалобе и приобщенных к материалам дела судом апелляционной инстанции, установлено следующее.
Согласно справке серии N установлено, что ФИО, <Дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, повторно <Дата> установлена инвалидность, первой группы, по общему заболеванию, бессрочно (л.д.64).
Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 22.03.2019 заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО, <Дата> года рождения, уроженка <адрес> признана недееспособным (л.д.65-66).
Из содержания приказа Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края N от <Дата> следует, что в отношении недееспособной ФИО, <Дата> года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО1, <Дата> года рождения (л.д.63).
В силу части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с <Дата> ФИО признана недееспособной, информация о рассмотрении дела судом в отношении опекаемой ФИО в адрес опекуна ФИО1 не направлялась, у ответчика и его опекуна отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции по делу, чем были нарушены их процессуальные права.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В силу части 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом изложенного, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 декабря 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направить в Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: Щапова И.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 21 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
