Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-3157/2020
26 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Рейдик Евгении Александровны на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ (координат характерных точек):
- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8,04 га, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании Ахмадуллиной Лией Рафаэлевной, принадлежащим ей ранее учтенным земельным участком (единое землепользование), категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером N, общей площадью 561,4 га, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчиков: Баграеву Людмилу Александровну, Барсукова Игоря Анатольевича, Рейдик Евгению Александровну прекратить производимые ими работы на земельном участке с кадастровым номером N.
Обязать ответчиков: Баграеву Людмилу Александровну, Барсукова Игоря Анатольевича, Рейдик Евгению Александровну восстановить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 561,4 га, расположенный по адресу: <адрес>: плодородие данного земельного участка посредством приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, путем проведения также следующих работ: демонтировать возведенные на нем строения, выгребные ямы, в границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 8,04 га.
В иске Ахмадуллиной Лии Рафаэлевне к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ООО "ГЕОПРОЕКТ", кадастровому инженеру Варакиной Надежде Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, исключении из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности восстановить земельный участок, наложении запрета на совершение юридически значимых действий в отношении земельного участка, отказать.
Взыскать в пользу Ахмадулиной Лии Рафаэлевны расходы по оплате государственной пошлины с Баграевой Людмилы Александровны в размере 300 (триста) рублей, Барсукова Игоря Анатольевича в размере 300 (триста) рублей, Рейдик Евгении Александровны в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Ахмадуллина Л.Р. обратилась с иском к Баграевой Л.А., Барсукову И.А., Рейдик Е.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, ООО "ГЕОПРОЕКТ", кадастровому инженеру Варакиной Н.С. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N площадью 561,4 га по адресу: <адрес>. Данный участок более 15 лет используется по назначению, обрабатывается по долгосрочному договору аренды ООО "Сельхозинвест". В сентябре 2019 года истец узнала о том, что на ее земельном участке ответчики Баграева Л.А., Барсуков И.А., Рейдик Е.А. при отсутствии каких-либо разрешений начали производить строительные работы, а именно: строительство капитальных строений (в том числе и жилых), систем канализации, бурение скважины, складирование и сжигание строительного и бытового мусора. Указанными действиями ответчики наносят вред земельному участку истца, создают помехи в пользовании землей ее арендатором ООО "Сельхозинвест". На требования истца о прекращении причинения вреда земельному участку, прекращения каких-либо работ на участке Баграева Л.А., Барсуков И.А., Рейдик Е.А. не реагируют. Истцу также стало известно, что ответчики в границах ее земельного участка с кадастровым номером N незаконно выделили как из состава невостребованных земель (которых в ее земельном участке нет) в счет одной земельной доли земельный участок с кадастровым номером N площадью 8,04 га. Указала, что границы земельного участка с кадастровым номером N установлены с реестровой ошибкой, без учета ранее образованных и фактически используемых земельных участков, без учета материалов территориального землеустройства. По изложенным основаниям, истец Ахмадуллина Л.Р. просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Баграевой Л.А., Барсукову И.А., Рейдик Е.А., устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, обязать ответчиков прекратить производимые ими работы и восстановить земельный участок с кадастровым номером N, приведя его в первоначальное состояние.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, администрация сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, Клименко Н.Н., ООО "Сельхозинвест".
В судебном заседании представитель истца Шилов А.Е. заявленные требования поддержал, указал, что местоположение границ земельного участка истца определено в 2006 году, земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании землеустроительного дела, имеет конкретную конфигурацию. Земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО "Сельхозинвест" с 2003 года обрабатывает и использует указанный земельный участок в соответствии с целевым назначением, в том числе и его часть, которую выделили ответчики. В 2019 года ООО "Сельхозинвест" на данном поле был посажен подсолнечник, который убран в сентябре 2019 года. Земельная доля 8,04 га, выдел которой произведен с образованием земельного участка с кадастровым номером N, находилась в земельном участке с кадастровым номером N, что не давало ответчикам права выделяться в любом земельном участке. Поскольку указанная земельная доля не находилась в земельном участке с кадастровым номером N, то местоположение земельного участка с кадастровым номером N определено неверно, допущена реестровая ошибка. На данном земельном участке ответчиками (физическими лицами) нарушен почвенный плодородный слой, под сваи ответчиками выкопаны ямы глубиной 1,5 метра около 20 штук, одно из зданий стоит на сваях, к нему подведена канализация, глубиной на два кольца, с бетонным основанием, возведены подсобные помещения, завезена сельскохозяйственная техника, обустроены четыре канализационных ямы. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, обязав Баграеву Л.А., Барсукова И.А., Рейдик Е.А. прекратить производимые ими работы на земельном участке с кадастровым номером N и восстановить плодородие данного земельного участка посредством приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы, а также демонтировать возведенные на нем строения, выгребные ямы в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 8,04 га.
Ответчик Барсуков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он, Баграева Л.А. и Рейдик Е.А. приобрели земельный участок с кадастровым номером N на законных основаниях, перед его покупкой кадастровым инженером были обозначены границы земельного участка столбами. На публичной кадастровой карте земельный участок истца с координатами не фигурировал. Он в мае 2019 года приезжал на это поле для установки межевых столбов, поле было обработано. Прежний собственник ФИО17 по поводу того, что поле обрабатывается, им сообщил, что в аренду земельный участок не сдавал, это, наверное, самозахват. На земельном участке с кадастровым номером N в настоящее время возведены бытовки для хранения сельскохозяйственного оборудования - это некапитальные строения, которые могут быть перевезены. Также расположено помещение под сушилку, лаборатория, хранилище, навес и проведена разметка под шпалеры. В октябре 2019 год они распахали спорный земельный участок глубинной вспашкой. На местности границы земельного участка обозначены: с одной стороны овраг, с другой дорога и столбы, установленные перед продажей ФИО17
Представитель ответчиков Баграевой Л.А., Барсукова И.А., Рейдик Е.А. по ордеру адвокат Рейдик А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Баграевой Л.А., Барсуковым И.А., Рейдик Е.А. приобретен земельный участок в установленных границах, земельный участок был сформирован предыдущим собственником ФИО17 с соблюдением установленных законом процедур. Также указал, что у истца по правоустанавливающим документам в собственности находится 553,38 га, а по выписке из ЕГРН - 561,40 га, то есть несоответствие площади составляет одну земельную долю. Оформленная истцом площадь земельного участка превышает доли, купленные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что земельный участок ответчиков имеет место находиться на земельном участке с кадастровым номером N.
Ответчик кадастровый инженер Варакина Н.С. исковые требования не признала, при этом подтвердила, что при выделе земельного участка с кадастровым номером N произошла кадастровая ошибка, которая заключается в наложении границ этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N. Из какого земельного участка сформирован земельный участок с кадастровым номером N, она детально не рассматривала, так как земельная доля ФИО17 выделялась из состава земельного участка с кадастровым номером N, но получилось, что он был выделен из земельного участка с кадастровым номером N. Согласно выписке ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены. Перед проведением ею работ по проекту межевания земельной доли, принадлежащей ФИО17, земельный участок с кадастровым номером N в кадастровом плане территории не высвечивался (не определялся). Выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N при составлении межевого плана по выделу земельной доли ФИО19 она не получала, поскольку земельная доля выделялась из другого земельного участка с кадастровым номером N. Даже при наличии у истца излишней площади земельная доля ФИО17 не могла быть выделена из земельного участка с кадастровым номером N, поскольку данная доля находилась в земельном участке с кадастровым номером N.
Представитель ответчика ООО "ГЕОПРОЕКТ" Манаков К.Е. в судебном заседании по существу спора каких-либо объяснений не дал.
Представитель третьего лица ООО "Сельхозинвест" по доверенности Одинцов Е.А., полагал исковые требования Ахмадулиной Л.Р. обоснованными, так как имеется явная реестровая ошибка. ООО "Сельхозинвест" обрабатывает земельный участок с кадастровым номером N, выращивая сельскохозяйственную продукцию, более 10 лет.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области, глава администрации Заховаева Т.С. полагала на усмотрение суда, указала, что за администрацией на основании судебных решений в 2014-2015 гг. было признано право собственности на невостребованные земельные доли. Невостребованные земельные доли находились в земельном участке с кадастровым номером N, из которого в 2018 года администрация производила выдел земельного участка площадью 546,7 га в счет принадлежащих администрации земельных долей, кадастровым инженером проведены межевые работы и образован земельный участок с кадастровым номером N (пятиконтурный), право собственности администрации зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. При проведении указанных кадастровых работ, предлагая варианты выдела кадастровый инженер не показывал на земельный участок с кадастровым номером N, как на невостребованный, иначе администрация выделила себе этот участок (пашню). Земельная доля ФИО17 также входила в состав земельного участка с кадастровым номером N и на момент выдела администрации земельного участка ФИО17 свою долю не межевал.
Третье лицо Клименко Н.Н. в судебном заседании полагала на усмотрение суда.
Истец Ахмадуллина Л.Р., ответчики Баграева Л.А., Рейдик Е.А., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, представитель третьего лица ФГБУ ФКП Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Рейдик Е.А. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу истец Ахмадуллина Л.Р. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика Рейдик Е.А. необоснованными.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Барсукова И.А., представителя ответчиков Рейдик Е.А., Барсукова И.А., Баграевой Л.А. - Рейдик А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка (пп.2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп.3).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В силу положений статей 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дм получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 4 приведенной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что истцу Ахмадуллиной Л.Р. принадлежит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером N площадью 561,4 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором в качестве документа - основания указан договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55, т.3 л.д.70-107).
Согласно договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмадулина Л.Р. приобрела у ФИО23 указанный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 561,40 га, предоставленный для сельскохозяйственного назначения. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (т.2 л.д. 6-8).
Из пункта 2 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежнему правообладателю ФИО23 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании: договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО24 и ФИО23, договора N купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ и договора N купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации.
При этом, из вышеуказанного договора N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, усматривается, что данный договор заключен ФИО23 с участниками общей долевой собственности земельного участка в количестве 61 человека, являющимися обладателями 69 земельных долей (согласно приложению N к данному договору), по которому ФИО23 приобретел земельную долю площадью 553,38 га, состоящую из 69 земельных долей, площадью по 8,02 га каждая, без выдела в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 561,4 га с кадастровым номером N (т.1 л.д. 34-245).
В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, состоящего из двух контуров, являлся ФИО23, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено, что весь земельный участок находится в аренде ООО "Сельхозинвест" (т.2 л.д.9-11).
Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N, землеустроительного дела по межеванию земельных участков общей долевой собственности граждан на территории СХПК "Набережанский" <адрес> (выдел по объявлению 70 долей) установлено, что в 2006 году по заказу представителя собственников 70 земельных долей проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка, выделяемого для общей долевой собственности граждан, по результатам которых ООО "Инжгеодезия" подготовлены план границ земельного участка, состоящего из двух земельных участков (контуров): земельного участка N площадью 246,5 га и земельного участка N площадью 342,10 га, с описанием смежеств, каталога координат границ в системе координат МСК-48, поконтурной ведомости, плана расположения земельных участков, удостоверенных Воловским территориальным отделом Управления "Роснедвижимости" по Липецкой области. Согласно экспликации земель (70 долей) (т.1 л.д.28), земельный участок N площадью 246,5 га состоит из: сельхозугодий 226,50 га (в том числе пашня - 174,60 га и пастбище - 51,90га) и несельскохозяйственные угодья - 19,90 га. Земельный участок N площадью 342,10 га состоит из: сельхозугодий 334,90 га (из них пашня - 300 га и пастбище - 34,90 га) и несельскохозяйственные угодья - 7,2 га.
Постановка земельного участка на кадастровый учет произведена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя собственников земельных долей по доверенностям ФИО25 о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного в результате выдела, и представленных вышеуказанных материалов межевания, описания земельных участков, состоящего из чертежа границ двух земельных участков (контуров), описания границ, поданных ДД.ММ.ГГГГ в Воловский территориальный отдел Управления Росреестра по Липецкой области (т.2 л.д. 58-85, т.1 л.д.23-54).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование) площадью 5614000+/- 20732 кв.м, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N состоит из двух обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование, а именно: с кадастровым номером N площадью 3349 000 кв.м и с кадастровым номером N площадью 2 265 000 кв.м, приведены план (чертеж, схема) земельных участков, описание местоположения границ земельных участков, сведения о характерных точках границы в системе координат МСК-48. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные" (т.3 л.д.70-107).
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ахмадуллиной Л.Р. с ООО "Сельхозинвест" N (т.1 л.д. 56-65), земельный участок с кадастровым номером N передан арендатору ООО "Сельхозинвест" в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается приведенной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Баграева Л.А. Барсуков И.А., Рейдик Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность у ФИО17 земельный участок с кадастровым номером N площадью 80400 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, доли ответчиков в праве составляют: Баграевой Л.А. - 1/5, Барсукова И.А. - 2/5, Рейдик Е.А. - 2/5; право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149).
Из материалов дела следует, что прежнему собственнику ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования имущества ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала земельная доля площадью 80400 кв.м находящаяся в общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства. Наследодателю указанная земельная доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация права не производилась (т.1 л.д.119).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 80400 кв.м в земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 6817000 кв.м (т.1 л.д. 120).
Таким образом, земельная доля, принятая ФИО17 в порядке наследования, находилась в составе земельного участка с кадастровым номером N, в котором, как установлено материалами дела, находятся невостребованные земельные доли. ФИО17, а также его предшественник ФИО26 являлись титульными правообладателями земельной доли.
В 2018 году был произведен выдел земельной доли ФИО17 с образованием земельного участка с кадастровым номером N площадью 80400 кв.м.
Так, из материалов реестрового дела объекта с кадастровым номером N, в состав которого входит проект межевания указанного участка, видно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в связи с образованием нового земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления представителя ФИО17 - ФИО27 и представленного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО "Геопроект" ФИО3 в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с КН N. Образованный земельный участок N :ЗУ1 сформирован в счет одной земельной доли общей площадью 80400 кв.м (или 8,04 га) сельскохозяйственных угодий для сельскохозяйственного производства; участок представлен одним контуром. Проект утвержден решением представителя собственника ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ. Согласование проекта межевания участка произведено путем публикации извещения ДД.ММ.ГГГГ в "Липецкой газете" и в газете "Вперед" Воловского района Липецкой области, возражений на которые не последовало (т. 2 л.д. 86-157).
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером N (т.3 л.д.108-115), указано, что ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер. Земельный участок образован путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, то есть границы земельного участка входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Липецкой области от кадастрового инженера Варакиной Н.С., которая осуществляла кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером N, поступило извещение N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный земельный участок, выделенный из невостребованных земель, в счет одной земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N на основе проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с реестровой ошибкой в местоположении границ. Данный земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером: N (ранее учтенный) (т.1 л.д. 22).
В судебном заседании кадастровый инженер Варакина Н.С. также подтвердила, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N допущена реестровая ошибка, выразившаяся в том, что образованный земельный участок полностью налагается на часть земельного участка с N. Подготовка проекта межевания и межевого плана в связи с выделом земельной доли ФИО17 осуществлялись ею на основе картографических материалов, кадастрового плана территории, запрошенных из Управления Росреестра.
Истцом в материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка (т.2 л.д. 176-207), его уточненная площадь составила 5583990 кв.м, земельный участок состоит из земельных участков с кадастровыми номерами: N площадью 2265000 кв.м и N площадью 3318900 кв.м.
По заключению кадастрового инженера ФИО28 в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером N установлена более 15 лет назад. Выявлено, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, выразившейся в неверном определении его конфигурация и местоположения. Собственник данного земельного участка от исправления реестровой ошибки в своем участке отказался (т.2 л.д. 203).
Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в указанном межевом плане, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N полностью налагается на часть земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования N (т.2 л.д. 204).
Привлеченная судом в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО29 в судебном заседании показала, что при сопоставлении схем расположения земельных участков, имеющихся в материалах дела, землеустроительного дела 2006 года, кадастровых дел, межевого плана, видно, что имеется наложение границ образованного в 2018 году земельного участка с кадастровым номером N на границы земельного участка с кадастровым номером N, межевание которого было проведено в 2006 году, его границы закреплены, сведения о характерных точках (координатах) границ в системе координат МСК-48 имеются в землеустроительном деле (т.3 л.д.37-38).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что образование принадлежащего ответчикам Баграевой Л.А., Барсукову И.А., Рейдик Е.А. земельного участка с кадастровым номером N в связи с выделом в счет земельной доли и его постановка на государственный кадастровый учет произведены без учета местоположения границ земельного участка истца, с нарушением прав истца, поскольку установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером N фактически образован (сформирован) на части земельного участка истца с кадастровым номером N, который не входит и не входил в состав земельного участка с кадастровым номером N, из которого выделялась земельная доля с образованием спорного земельного участка, и пришел к выводу о доказанности факта реестровой ошибки при постановке в 2018 году указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.
Принимая во внимание, что ответчиками Баграевой Л.А., Барсуковым И.А., Рейдик Е.А. на земельном участке истца с кадастровым номером N, в границах контура образованного земельного участка с кадастровым номером N, ведутся строительные работы, нарушается почвенный плодородный слой, под сваи выкопаны ямы глубиной 1,5 метра около 20 штук, возведены бытовки для хранения сельскохозяйственного оборудования, помещение под сушилку, лаборатория, хранилище, навес, сделаны четыре канализационные ямы, завезена сельскохозяйственная техника, установлены межевые знаки в виде столбов, с учетом выше установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, обязал ответчиков восстановить земельный участок с кадастровым номером N посредством его приведения в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, демонтировать возведенные на нем строения, выгребные ямы в пределах ранее образованного контура земельного участка с кадастровым номером N.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
На момент формирования земельного участка истца и внесения сведений о местоположении его границ в государственный земельный кадастр (на настоящее время - государственный кадастр недвижимости) действовали положения Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Федерального закона от 18 июня 2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", Инструкция по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года.
Согласно статье 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Статьями 3, 15, 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" предусмотрено обязательное проведение работ по межеванию объектов землеустройства, т.е. установление на местности границ земельных участков, описание их местоположения, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Статьями 19, 22 указанного Закона определено обязательное формирование землеустроительного дела, включающего в себя наличие землеустроительной документации в отношении каждого объекта.
Как установлено материалами дела, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N, сформированный в 2006 году в соответствии действующим на тот момент законодательством, имеет индивидуальные характеристики, местоположение его границ на местности определено, с момента формирования земельного участка он был освоен и используется по назначению, обрабатывается, в том числе и на момент выдела в 2018 году земельного участка с кадастровым номером N, ныне принадлежащего ответчикам, в счет принадлежащей прежнему собственнику ФИО17 земельной доли. О том, что земельный участок обрабатывается ответчикам Баграевой Л.А., Барсукову И.А., Рейдик Е.А. достоверно было известно, что подтвердили в суде их представитель Рейдик А.В. и сам ответчик Барсуков И.А.
Судом также достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N выделялся из земельного участка с кадастровым номером N, который никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером N не имеет, последний в состав земельного участка никогда не входил.
При этом в деле правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, имеется кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N. Также отмечено, что из земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N (т.3 л.д.4).
Из указанного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером N, следует, что было зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе ФИО17 (доля в праве 80400 кв.м), ФИО15, а также администрация сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области - доля в праве 5467000 кв.м на основании решений Тербунского районного суда Липецкой области принятых в 2014-2015 гг. в отношении невостребованных земельных долей.
В 2018 года администрация сельского поселения Набережанский сельсовет Воловского муниципального района Липецкой области произвела выдел принадлежащей ей земельной доли с образование земельного участка с кадастровым номером N площадью 5467000+/-20459 кв.м, состоящего из пяти контуров, поставленного на кадастровый учет 31 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 июня 2018 года (т.3 л.д. 129-133).
В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером N от 27 декабря 2019 года границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, N (т. 3 л.д. 116-120).
Согласно протоколу собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения бывшего СХПК "Набережанский" от 6 сентября 2012 года, общим собранием участников долевой собственности утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N для 31 собственника обладателей 29 и 1/3 земельной доли, с образованием земельного участка общей площадью 2340800 кв.м, состоящего из двух контуров: N площадью 2050300 кв.м и N площадью 290500 кв.м, а также перечень собственников выделяемого земельного участка. При утверждении размера долей в праве общей долевой собственности, было отмечено, что площадь исходного земельного участка с кадастровым номером N в размере 925,68 га не может удовлетворить интересов правообладателей 117 земельных долей по 8,02 га, поскольку необходима площадь 930,32 га. В связи с чем, принято решение об изменении земельной доли и утверждении размера долей в праве собственности на земельный участок в размере 7,91 га (из них 7,43 пашни и 0,48 га пастбища) (т. 3 л.д. 135-137, 138).
Представлен проектный план земельных участков, в котором указаны местоположения всех контуров, входящих в состав исходного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью в размере 925,68 га, и местоположение образуемого земельного участка площадью 2340800 кв.м (т.3 л.д. 138), который также подтверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в разных местах.
Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N выделялся из земельного участка с кадастровым номером N, который никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером N не имеет, последний в состав земельного участка с кадастровым номером N никогда не входил.
Из анализа материалов дела: землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером N (плана границ образованных участков N - площадью 246,40 га и N площадью 342,10 га, каталога координат, поконтурной ведомости, схемы расположения выделенных земельных участков) (т.1 л.д.35, 36-42, 43-54), кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером N (т.2 л.д. 70-79), проекта межевания и межевого плана на земельный участок с кадастровым номером N, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 (проектного плана, сведений о характерных точках, схемы расположения земельного участка) (т.1 л.д.116, 137-139, 144), реестрового дела земельного участка с кадастровым номером N (т.2 л.д. 102-103), заключения кадастрового инженера ФИО28 и составленной им схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с N (т.2 л.д.203, 204-205), объяснений кадастрового инженера ФИО3, показаний специалиста - кадастрового инженера ФИО29, а также при сопоставлении координат земельных участков истца и ответчиков, судебной коллегией бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, был фактически образован на земельном участке с кадастровым номером N входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N.
Данные обстоятельства также отражены в выписке из ЕГРН от 27 декабря 2019 года на земельный участок с кадастровым номером N, где в плане (схеме) земельного участка (контура N) указано, что на него налагается земельный участок с кадастровым номером N (т.3 л.д. 75).
При указанных обстоятельствах, суд первой обоснованно признал доказанным факт реестровой ошибки при постановке в 2018 году земельного участка с кадастровым номером N, выдел которого в счет земельной доли произведен картометрическим методом, что следует из показаний кадастрового инженера ФИО3, без учета местоположения границ земельного участка истицы, что привело к нарушению ее прав. Часть земельного участка Ахмадулиной Л.Р. неправомерно включена в границы земельного участка ответчика, что свидетельствует об ошибочности содержащихся в ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Рейдик Е.А. о том, что Ахмадуллин Р.А. приобрел земельную долю площадью 553,38 га, а зарегистрировал в собственность земельную долю площадью 561,4 га несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, анализ которым приведен выше, в том числе договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30 и ФИО4, в котором приведены основания принадлежности ФИО23 земельного участка. Более того, данные доводы в рамках разрешения заявленного спора правового значения не имеют, поскольку права на земельный участок с кадастровым номером N никем не оспариваются.
В этой связи является необоснованным довод ответчиков о возможности образования земельной доли ФИО17 из земельного участка с кадастровым номером N в виду превышения, по их мнению, доли ФИО30, на 8,02 га.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы 13 земельных участков, не может повлечь иной исход, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает обоснованность доводов ответчиков о правомерности образования их земельного участка с кадастровым номером N в границах земельного участка с кадастровым номером N.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка истца стоят на учете в Едином государственном реестре недвижимости декларативно, выводы суда об исключении сведений об описании местоположения границ ответчика не опровергают. Сведения о границах земельного участка, поставленного на кадастровый учет в системе координат МСК-48, являются юридически значимыми, земельный участок с такими границами является объектом гражданского оборота. При этом факт наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчикам Рейдик Е.А., Барсукову И.А., Баграевой Л.А., на земельный участок истца с кадастровыми номерами N подтвержден представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, в том числе и показаниями кадастрового инженера Варакиной Н.С., проводившей кадастровые работы в отношении земельного участка ответчиков.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, из какого земельного участка образован земельных участком истца, и пришел к верному выводу о том, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером N, не мог быть выделен из земельного участка истца с кадастровым номером N.
Так, из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером N (единое землепользование), поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, следует, что из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N и N. Земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.121-123).
Земельный участок с кадастровым номером N, как указывалось выше, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из ЕГРН на него от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N, которому присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, образован из земельного участка с кадастровым номером N (т.3 л.д.4, л.д. 116-120).
Поскольку земельная доля прежнего собственника ФИО17 находилась в земельном участке с кадастровым номером N, то подлежала выделу из этого участка, соответственно, выводы суда в этой части являются верными.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 3 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рейдик Евгении Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
