Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Моисеевой Веры Александровны к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, прекращении права собственности на нежилые помещения, поступившее по апелляционной жалобе Моисеевой В.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Моисеева В.А. посредством своего представителя Савиной Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Чебоксары о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., в реконструированном виде, признании за ней права собственности на указанное нежилое помещение, прекратив право собственности на нежилые комнаты N помещение N, расположенные по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что она является собственником нежилых комнат (по плану N), а также нежилой комнаты N, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого кирпичного дома по адресу: <адрес>, на основании проектной документации, подготовленной <данные изъяты> и согласованной главным архитектором г.Чебоксары 2 августа 2005 года, 6 декабря 2005 года ей ответчиком выдано разрешение на реконструкцию N нежилых помещений N под офисные помещения, расположенных на первом этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома с устройством отдельного входного узла, 20 декабря 2005 года МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" выдан ордер-разрешение на производство земляных работ для устройства входного узла нежилых помещений N <адрес>. На основании выданных разрешительных документов и в соответствии с проектом она произвела реконструкцию нежилых помещений под офис с устройством входного узла с выносным тамбуром и внутренней перепланировкой, однако своевременно данный объект в эксплуатацию сдан не был. В 2012 году она обратилась в <данные изъяты>" за обмером реконструированного помещения, после обмера на кадастровый учет было поставлено помещение N площадью N кв.м., однако право на указанное помещение за ней так и не было зарегистрировано в связи с отсутствием акта ввода в эксплуатацию. На сегодняшний день общая площадь реконструированных помещений N и нежилой комнаты N составляет N кв.м., данный объект не введен в эксплуатацию, 13 декабря 2019 года она обратилась в к ответчику с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако уведомлением N от 23 декабря 2019 года ответчик отказал в вводе объекта в эксплуатацию. Эскизный проект офисных помещений соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, 19 июля 2019 года администрацией г.Чебоксары выдана справка об отсутствии претензий к благоустройству территории муниципальных участков земли, ранее разрушенных при реконструкции нежилых помещений N с ней заключены договоры на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в целях установления соответствия реконструированного объекта нормам действующего законодательства ею проведена экспертиза реконструированного объекта и установлено, что нежилое помещение соответствует установленным градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам.
В суде первой инстанции истец Моисеева В.А. не участвовала, обеспечила участие своего представителя Красновой М.П., которая поддержала исковые требования.
Ответчик администрация г.Чебоксары представителя в суд не направила.
Представитель третьего лица ГУ МЧС по Чувашской Республике Родионов Е.А., привлеченного к участию в деле на основания определения суда от 05.02.2020, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица ТСЖ "Веста", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства администрации г.Чебоксары", Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары представителей в судебное заседание не направили.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июня 2020 года в удовлетворении иска Моисеевой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Моисеева В.А. ссылается на наличие оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда. Указывает, что реконструкция нежилых помещений N под офисное помещение произведена на основании разрешения N от 06.12.2005, выдача разрешения на реконструкцию без учета мнения собственников помещений многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрена, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> был предоставлен ею в администрацию г.Чебоксары, кроме того, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, на кадастровый учет не поставлен, соответственно, какие-либо права собственников помещений многоквартирного дома проведенной реконструкцией не затрагиваются.
До начала заседания суда апелляционной инстанции от истца Моисеевой В.А. поступило заявление об отказе от иска.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
В силу ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч.1).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст.173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).
Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
С последствиями отказа от иска, предусмотренными ст.221 ГПК РФ, Моисеева В.А. ознакомлена.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Моисеевой В.А. от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.ст.221, 326.1 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Моисеевой В.А. - Краснова М.П. просила принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь ст.ст.199, 39, 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Моисеевой Веры Александровны от исковых требований к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение и прекращении права собственности на нежилые помещения.
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моисеевой Веры Александровны к администрации г.Чебоксары Чувашской Республики о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на нежилое помещение, прекращении права собственности на нежилые помещения прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
