Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Верхотуровой И.В., Королёва Ю.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драчковой И. В. к Винокурову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Винокуров А. В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2019 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установила:
Драчкова И.В. обратилась в суд с иском к Винокурову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что является собственником данного жилого помещения в порядке наследования имущества матери Драчковой М.Н., умершей 20.01.2019г. В квартире зарегистрирован по месту жительства внук Драчковой М.Н., приходящийся истцу племянником. В квартире ответчик не проживает, место его проживания ей не известно. Истец постоянно проживает в г. Иркутске, имеет намерение продать квартиру, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает её права как собственника жилого помещения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.12.2019г. исковые требования удовлетворены. Винокуров А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе Винокуров А.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы и права. Также указал, что в спорную квартиру переселился с бабушкой в результате мены квартиры по договору мены от 14.09.1994г., в прежней квартире сохранял право пользования спорной квартирой, поскольку она была приватизирована без его участия и считает, что имеет право пользования спорной квартирой; фактически проживает в спорной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, иного жилого помещения не имеет; данное решение также затрагивает интересы его детей, в связи с чем для разрешения данного иска необходимо выяснить мнение органа опеки и попечительства.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились. Драчкова И.В. и Винокуров А.В. в телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствии. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку исковое заявление Драчковой И.В. к Винокурову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета рассмотрено в отсутствие ответчика Винокурова А.В., при отсутствии в материалах дела данных о его надлежащем извещении.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ пришел к выводу, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу Драчковой И.В. является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком Винокуровым А.В., поскольку Винокуров А.В. не является членом семьи нового собственника жилого помещения, не приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку спорная квартира приобретена его бабушкой Драчковой М.Н. в порядке мены, и кроме того, ответчик не доказал проживание в спорной квартире совместно с Драчковой М.Н., в том числе, после ее смерти.
В связи с допущенными судом нарушенияминорм процессуального закона, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 13.05.2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, и полагает решение суда подлежащим отмене на основании п.п.2,3,4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что мать истца Драчковой И.В. - Драчкова М.Н. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (приватизации) от 22.03.1994г., с согласия проживающих с ней дочери Погребниченко О.В., действующей за себя и сына Винокурова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела в личную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 67,2 кв.м по <адрес>
Согласно выписке жилищного ремонтно-эксплуатационного участка N 4 Совета Союзов народных депутатов г.Комсомольска-на-Амуре от 01.03.1994г. в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника Драчковой М.Н. зарегистрированы и проживают дочь Погребниченко О.В. с 05.07.1988 г., внук Винокурова А.В. с 1989 г. (л.д. 85).
Названное жилое помещение Драчкова М.Н. по договору мены от 14.09.1994г. обменяла на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м по <адрес>, право собственности зарегистрировано за Драчковой М.Н. 22.06.2012г. (л.д. 22-23). В договоре не содержится условия о правах Погребниченко О.В. и Винокурова А.В.
Согласно поквартирной карточке, в квартире <адрес>, были зарегистрированы по месту жительства: собственник Драчкова М. Н., с 01.10.1996г. по день смерти, Погребниченко О.В. с 2.10.1996г. по 07.04.2015г., Винокуров А.В. с 01.10.1996г. по настоящее время (л.д. 46).
После смерти Драчковой М.Н., наступившей 20.01.2019г., спорная квартира в порядке наследования по завещанию перешла в собственность дочери Драчковой И.В., свидетельства о праве на наследство по завещанию выдано 22.07.2019г., право собственности зарегистрировано 23.07.2019г. (л.д. 6, 7-10).
Фактическое проживание Винокурова А.В. в спорном жилом помещении, в том числе, после смерти Драчковой М.Н. подтверждено регистрацией по месту жительства, платежными документами об оплате жилого помещения (л.д.63-74).
Анализируя письменные доказательства, договор мены, судебная коллегия считает установленным, что Винокуров А.В. на момент приватизации квартиры по <адрес> имел равное с бабушкой Драчковой М.Н. право пользования данной квартирой, в силу закона сохранял такое право, будучи малолетним при отчуждении собственником Драчковой М.Н. данной квартиры в порядке мены, вместе с бабушкой и матерью выехал в спорную квартиру по пр.Интернациональному в г.Комсомольске-на-Амуре, проживал с собственником в квартире, что свидетельствует о достижении с собственником Драчковой М.Н. соглашения о сохранении за Винокуровым А.В. права бессрочного пользования спорной квартирой именно как членом семьи собственника.
Кроме того, отношения по пользованию Винокуровым А.В. жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы по отношению к Драчковой М.Н. как отношения найма жилого помещения.
В соответствии со ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.
Поскольку ответчик приобрел право пользования спорной квартирой еще до введения в действие редакции ст. 292 ГК РФ, действующей на момент заключения договора мены квартиры, он не может быть произвольно лишен этого права и после перехода права собственности на квартиру к другому лицу, принимая во внимание, что право собственности истца возникло по безвозмездной сделке наследования с обременением проживания членом семьи бывшего собственника, то правовые основания для признания Винокурова А.В. утратившим право пользования квартирой отсутствуют.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Драчковой И.В.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Драчковой И. В. к Винокурову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменить.
В удовлетворении исковых требований Драчковой И. В. к Винокурову А. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий А.В. Сосновский
судьи И.В. Верхотурова
Ю.А. Королёв
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
