Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 года №33-3157/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 33-3157/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Душнюк Н.В.,
судей Маловой Н.Б., Тарасовой Р.П.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по иску Бухалова В. Ю. к Благовой О. Г. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бухалов В.Ю. обратился с иском, мотивируя требования тем, что он по просьбе Благовой О.Г. перечислил на счет ее банковской карты денежные средства в общей сумме 616 600 руб. (24 апреля 2017 г. 159 000 руб., 25 апреля 2017 г. 153 750 руб. и 148 500 руб., 27 апреля 2017 г. 155 350 руб.), которые Благова О.Г. обещала вернуть в течение месяца в срок до 31 мая 2017 г. Указанные денежные средства были предоставлены ответчику под 10% в месяц. При этом ответчик уклонилась от заключения договора займа в письменной форме. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 616 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 063,97 руб., расходы по госпошлине в размере 10 200 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить или изменить решение суда. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывает, что истец дал ей устное поручение на передачу права распоряжения своими денежными средствами и перевода их на свой личный банковский счет, в связи с чем деньги, полученные от Бухалова В.Ю., она перевела по его распоряжению для приобретения инвестиционных портфелей в инвестиционную компанию Atlantic Global Asset Managment в его личный кабинет. Денежные средства в личных целях ею не использовались.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца - Тузова Ю.Л., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав ответчика и представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 25 по 27 апреля 2017 г. истец перечислил ответчику на счет ее банковской карты денежные средства в общей сумме 616 600 руб.
Как отражено судом в решении, факт получения денежных средств от истца в указанной сумме признан ответчиком в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции ответчик также подтвердила факт получения указанных денежных средств истца.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, отсутствие правовых оснований такого приобретения и размер неосновательного обогащения установлены.
Судебная коллегия, оценивая доказательства по делу, считает установленным в отсутствие доказательств обратного то обстоятельство, что Благова О.Г. получила от истца денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств истца перед ней, следовательно, правовых оснований для получения и сбережения ответчиком данных денежных средств не имеется, принимая также во внимание отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами настоящего спора, не установления факта дарения или направления на цели благотворительности указанных денежных средств.
Установив, что ответчик Благова О.Г. получила от истца денежные средства, при этом, договор займа либо иной договор возмездного оказания услуг между сторонами оформлен не был, суд первой инстанции в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, а также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет указанных сумм ответчиком не оспаривается.
Как суду первой, так и суду апелляционной инстанции доказательств возврата указанных денежных средств истцу ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства были перечислены истцом для дальнейшего их перечисления, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом не допущено.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 06 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка