Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2019 года №33-3157/2018, 33-13/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 33-13/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подгорной О.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Подгорной О.А. к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании
недополученных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Подгорная О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (далее Департамент) о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания (далее ЕПС) с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм. В его обоснование указала, что решением квалификационной коллегии судей округа от 24.04.2017 года прекращены ее полномочия, как судьи Лабытнангского городского суда с 19.06.2017 года на основании n.n.ln.l ст.14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 годаN 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", т.е. в связи с уходом в отставку.
Кадровым приказом Департамента она отчислена из штата суда с 19.06.2017 года по этому основанию. Приказом ответчика за N 207УП от 14.11.2017 года в соответствии с п.п.2 и 5 ст. 15 вышеуказанного Закона, с Инструкцией о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям с 03.10.2017 года ей назначено ЕПС в размере 197 377 рублей 60 копеек. Однако, ЕПС с 19.06.2017 года по 02.10.2017 года ответчиком ей не назначено и не выплачено. Считая неверной позицию Департамента в части определения даты назначения выплат, указала, что право на получение ЕПС в возникло с 20.06.2017 года, поскольку волеизъявление на его получение в полной сумме в связи с выходом в отставку она выразила в заявлении, направленном в Суд округа, зарегистрированному Квалификационной коллегией судей ЯНАО 24.04.2017 года. Это обращение вызвано уходом в отпуск с 28.04.2017 года с выездом за пределы округа. Подготовить надлежащее заявление с необходимыми приложениями до даты 02.10.2017 года она не имела возможности, т.к. самостоятельный подсчет стажа работы и определение характера необходимых документов из числа приложений к заявлению вызывал затруднения, равно как и взаимодействие с кадровой службой по причине отпускного периода. За период с 20.06.2017 года по 02.10.2017 года не выплачены денежные средства в размере 779 254 рублей 01 копейки. Просила суд признать ее право на получение ЕПС с даты выхода в отставку в размере 197 377 рублей 60 копеек и взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченную сумму ЕПС с 20.06.2017 года по 31.12.2017 года в размере 779 254 рублей 01 копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о его рассмотрении, просивших о рассмотрении в их отсутствие.
Представитель ответчика в возражениях иск не признал.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
Истец в апелляционной жалобе просит об его отмене и постановлении нового - об удовлетворении иска, ссылаясь на доводы о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,судом не проверялись и не устанавливались,отказ ей в защите имущественного права за период времени с 19.06.17г. по 02.10.17г. ничем не обоснован, равно, как и не исследована ее позиция о выплате ей в период привлечения к исполнению обязанностей судьи Лабытнанагского городского суда ЯНАО с 15.07.17г. на срок до одногогода, ЕПС к ежемесячному денежному вознаграждению в размере 50%,до 30.09.17г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.
До разрешения жалобы по существу истец Подгорная О.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска. В его обоснование указала, что стороны достигли соглашения о добровольной выплате требуемой суммы, поэтому никаких претензий к ответчику не имеет, последствия отказа от иска ей понятны, ее права восстановлены,
Представитель ответчика Манаковский Ю.А. направил в суд округа копию платежного поручения за N833642 от 23.01.2019 года, которым истцу перечислено пожизненное содержание.
Изучив материалы дела, заявление об отказе от иска, судебная коллегия считает возможным принять отказ от заявленных требований, а принятое по делу судебное решение отменить с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно абз. 4 ст.220,ч.2 ст.326-1 ГПК РФ суд отменяет принятое решение и прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Гражданское процессуальное законодательство, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.ст. 39, 173 ГПК РФустанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика (ч.2 ст. 39 ГПК РФ), данный отказ сделан в пределах предоставленных прав, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем указано им в заявлении об отказе от исковых требований, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление и принять отказ от иска Подгорной О.А.
Руководствуясь ч.2 ст.326.1., ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июля 2018 года отменить.
Заявление Подгорной О.А. удовлетворить и принять отказ от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Подгорной О.А. к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права на выплату ежемесячного пожизненного содержания с даты выхода в отставку и взыскании недополученных сумм.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка