Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-3156/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-3156/2021
В суде первой инстанции дело N 2-49/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года гражданское дело по иску Дунаевой Г.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании штрафной санкции,
с апелляционной жалобой Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Шаула В.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дунаева Г.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании штрафной санкции.
В обоснование доводов ссылается на то, что САО "ВСК" были нарушены права Дунаевой Г.А. на своевременную и полную выплату страхового возмещения в связи со смертью Дунаева С.А.
Просила суд взыскать с САО "ВСК" штраф в размере 50% от суммы не исполненных обязательств по выплате страхового возмещения в размере 200 000 руб.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" ИНН 77100026574, зарегистрированного по адресу: ул. Островная д.4 г. Москва, зарегистрированного в качестве юридического лица 11 февраля 1992 года, в пользу Дунаевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "ВСК" Шаула В.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017 на 341 км автодороги Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Джафарова А.Г. оглы, государственные регистрационные знаки N и автомобиля под управлением Дунаева С.А., государственные регистрационные знаки N, в результате которого был причинен ущерб принадлежащего Дунаеву С.А. транспортному средству, 28.09.2017 Дунаев С.А. от полученных травм скончался.
Риск ответственности обоих участников ДТП застрахован в страховой компании САО "ВСК".
Дунаев С.А. и Дунаева Г.А. состояли в браке с 9.08.1986, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
02.12.2017 САО "ВСК" был произведен осмотр транспортного средства заявителя (Дунаева С.А.).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 7.04.2018 Дунаева Г.А. является наследницей к имуществу Дунаева С.А., которое состоит из ? доли автомобиля, государственные регистрационные знаки Н 360ТМ27.
Вступившим в законную силу 27.08.2019 приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 17.04.2019 Джафаров А.Г. оглы признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека - Дунаева С.А., осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
17.10.2019 Дунаева Г.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении убытков.
05.11.2019 САО "ВСК" сообщило заявителю о необходимости предоставления окончательного решения по делу (решения суда, постановление, определение).
Сведений о направлении САО "ВСК" в адрес Дунаевой Г.А. уведомления о недостаточности представленного к заявлению пакета документов в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.
25.11.2019 в САО "ВСК" от истицы поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойки за нарушение сроков выплаты.
27.01.2020 САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 25.11.2020 уведомило истицу об отказе в пересмотре ранее принятого решения.
19.06.2020 года по результатам рассмотрения обращения Дунаевой Г.А. N У- 20-71114 от 20.05.2020 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с САО "ВСК" в пользу Дунаевой Г.А. страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также в случае неисполнения решения суда о взыскании страхового возмещения в установленный срок, с САО "ВСК" подлежит взысканию в пользу Дунаевой Г.А. неустойка за период, начиная с 8.11.2019 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя ее на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, но не более 400 000 рублей.
Указанное решение финансового уполномоченного ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу 6.07.2020 года, и должно было быть исполнено не позднее 20.07.2020, однако было исполнено 29.07.2020, что следует из платежного поручения N 064311 от 29.07.2020.
В связи с неисполнением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок службой судебных приставов по Северо-Западному административному округу УФССП России по г. Москве, была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-Ф3 от 4.06. 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон N 123-Ф3 от 4.06.2018) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании абзаца 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона N 123-Ф3 от 4.06. 2018 решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 123-Ф3 от 4.06.2018 решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-Ф3 от 4.06. 2018 в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и соответствующих нормам материального права и достоверно установив, что в нарушение прямого указания закона страховщиком были нарушены права истца на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовой санкции в виде, в данном случае, штрафа, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суду не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и которым судом дана надлежащая правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Из пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных норм права и их разъяснений, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о том, что размер штрафа явно не соразмерен последствию нарушения обязательства, сами по себе достоверно несоразмерности неустойки и необоснованность выгоды кредитора не подтверждают.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает самостоятельность сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Дорожкина О.Б.
Пороховой С.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
