Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-3156/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе Баринова А. В. на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года, которое вынесено по ходатайству Баринова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баринов А.В. (далее - ответчик, заявитель) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года, которым взыскана с Баринова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 04 марта 2015 года за период с 04 сентября 2017 года по 12 декабря 2018 года в размере 61984,52 руб., в том числе: 50183,94 руб. - основной долг, 11800,58 руб. - проценты за пользование кредитом.

Одновременно ответчик подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения получена ответчиком 17 февраля 2021 года, ответчик не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку 19 февраля 2021 года получил травму (перелом правой кисти) и находился на больничном в период с 24 февраля 2021 года по 29 марта 2021 года. 20 февраля 2021 года заявителю на правую руку был наложен гипс. В обоснование необходимости восстановления пропущенного процессуального срока Баринов А.В. приложил к ходатайству копии справки Городской больницы N <данные изъяты> от 20 февраля 2021 года и листков нетрудоспособности.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны и третье лицо Публичное акционерное общество "Почта Банк" не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, Баринов А.В. просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ходатайство рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Определением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года Баринову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года. Определено возвратить апелляционную жалобу Баринову А.В. после вступления определения в законную силу.

В частной жалобе Баринов А.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе указано, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Баринов А.В. ссылается представленные им в суд первой инстанции на копии медицинских документов и листков нетрудоспособности. Ответчик выражает несогласие с доводом суда о том, что он находился на амбулаторном лечении, а не на стационарном лечении. В частной жалобе указано, что в период нетрудоспособности в связи с особенностью получения травмы (перелом правой кисти, наложен гипс) ответчик не имел реальной возможности составлять документы рукописным способом или при помощи технических устройств. Кроме того, Баринов А.В. ссылается на то, что он получил травму через два дня после получения копии решения, двух дней было явно недостаточно для подготовки и подачи мотивированной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок составления мотивированного нарушен на один день с учетом нерабочих дней, данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку срок обжалования подлежит исчислению с даты составления мотивированного решения, ответчик мог подать апелляционную жалобу в срок до 09 марта 2021 года. Районный суд указал, что Баринов А.В. присутствовал в судебном заседании и 29 марта 2021 года за пределами срока для обжалования направил почтой в суд апелляционную жалобу. Также суд установил отсутствие у Баринова А.В. тяжелой болезни, беспомощного состояния, со ссылкой на то обстоятельство, что последний в период нетрудоспособности не находился на стационарном лечении.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В п. 6 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (подлежащего применению на момент принятия обжалуемого определения) разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 29 января 2021 года судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 05 февраля 2021 года (л.д. 104, 105).

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2021 года (л.д. 109).

12 февраля 2021 года копия решения была направлена в адрес ответчика почтой и получена ответчиком 16 февраля 2021 года (л.д. 111).

Согласно справке Городской больницы N <данные изъяты> N <данные изъяты> от 20 февраля 2021 года 20 февраля 2021 года в 17.00 часов Баринов А.В. находился на приеме у врача по поводу перелома правой кисти, был наложен гипс, явка - февраль 2021 года (л.д. 117).

С 24 февраля 2021 года по 29 марта 2021 года Баринов А.В. находился на амбулаторном лечении в БУЗ Удмуртской Республики "<данные изъяты>", освобожден от работы хирургом, что следует из листков нетрудоспособности (л.д. 118).

29 марта 2021 года Баринов А.В. направил почтой в районный суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 114, 116, 120).

Из вышеприведенных положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лица, пропустившего установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции не принял во внимание, что судом был нарушен срок составления мотивированного решения, и в юридически значимый период времени ответчик находился на лечении с травмой. При том, что ответчик Баринов А.В. в день закрытия листка нетрудоспособности обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии объективных причин, которые препятствовали заявителю совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, а также свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика.

Указание районного суда о том, что на нахождение ответчика на амбулаторном лечении, а не на стационарном лечении и о наличии в связи с этим возможности изготовления и направления в суд апелляционной жалобы не учитывает характер травмы ответчика, объективно затрудняющей составлению им апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, установленный законом срок для апелляционного обжалования решения пропущен ответчиком по уважительной причине, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право ответчика на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Определение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Баринова А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года удовлетворить.

Восстановить Баринову А. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 29 января 2021 года.

Дело направить в Увинский районный суд Удмуртской Республики для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Баринова А. В. удовлетворить.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова

Копия верна.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка