Определение Ярославского областного суда от 17 мая 2021 года №33-3156/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-3156/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 мая 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Воронцовой Тамары Валентиновны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Воронцовой Тамары Валентиновны о признании исполнительного листа серия ФС N выданного Рыбинским городским судом 12.01.2021 по делу N по иску ООО "Управляющая компания "Судоверфь" к Воронцовой Тамаре Валентиновне об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконным и его отзыве - отказать.
Суд
УСТАНОВИЛ:
Воронцова Т.В. обратилась в Рыбинский городской суд с заявлением о признании незаконным исполнительного листа от 12.01.2021 N и его отзыве.
Свои требования мотивировала тем, что 27.01.2021 г. через "Почту России" заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства N от 18.01.2021 от судебного пристава исполнителя Рудакова С.А., в котором предписано обязать Воронцову Т.В. предоставить сотрудникам ОАО "Рыбинскгазсервис" доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении должника Воронцовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания "Судоверфь". В постановлении о возбуждении исполнительного производства N о 18.01.2021 сказано, что оно было вынесено на основании исполнительного листа N от 12.01.2021, выданного Рыбинским городским судом. Суд, не объяснив причину, по которой ОАО "Рыбинскгазсервис" получает доступ в квартиру заявителя, не предоставив никаких документов о том, что является правопреемником ООО "УК "Судоверфь", обязывает Воронцову Т.В. пустить к себе домой сотрудников ОАО "Рыбинскгазсервис" при том, что в решении, с учетом определения суда об исправлении описки, однозначно сказано, что доступ в квартиру заявитель должна предоставить сотрудникам ООО "УК "Судоверфь".
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Как установлено судом следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено решение по иску ООО "Управляющая компания "Судоверфь" к Воронцовой Тамаре Валентиновне об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Управляющая компания "Судоверфь" удовлетворить.
Обязать Воронцову Тамару Валентиновну предоставить сотрудникам открытого акционерного общества "Рыбинскгазсервис" доступ в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для производства работ по восстановлению газоснабжения.
Взыскать с Воронцовой Тамары Валентиновны в пользу ООО "Управляющая компания "Судоверфь" расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек".
Не согласившись с вынесенным решением Рыбинского городского суда Ярославской области, 24.05.2019 г. Воронцовой Т.В. была подана апелляционная жалоба.
Судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда 11 июля 2019 года апелляционная жалоба Воронцовой Тамары Валентиновны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года оставлена без удовлетворения.
26 декабря 2019 года Рыбинским городским судом Ярославской области вынесено определение об исправлении описки, а именно суд определил:
"Исправить описку в резолютивной части решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019 года, номер квартиры читать следующим образом "квартира N".
24 октября 2019 года от Воронц овой Тамары Валентиновны поступила кассационная жалоба на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2019 года.
23 июня 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Рыбинского городского суда Ярославкой области от 22 апреля 2019 года (в редакции определения от 26 декабря 2019 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2019 гола по делу N оставлено без изменения, кассационная жалоба Воронцовой Тамары Валентиновны - без удовлетворения.
30.07.2019 года в ОАО "Рыбинскгазсервис" был направлен исполнительный лист ФС N по делу N на основании решения (определения) Рыбинского городского суда от 22.04.2019 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "УК "Судоверфь" об обязании произвести действия.
Согласно сопроводительному письму от 25.12.2020г. исполнительный лист серии ФС N, выданный Рыбинским городским судом 30.07.2019г. на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 22.04.2019г. по гражданскому делу N по иску ООО "Управляющая компания "Судоверфь" к Воронцовой Тамаре Валентиновне об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, отозван в связи с неправильным указанием взыскателя в исполнительном листе.
Из материалов дела следует, что 12.01.2021 г. выдан новый исполнительный лист серия ФС N по делу N по иску ООО "Управляющая компания "Судоверфь" к Воронцовой Тамаре Валентиновне об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, где в качестве взыскателя указано ООО "Управляющая компания "Судоверфь".
Обращаясь в суд с заявлением, Воронцова Т.В. указала, что 27.01.2021 г. через "Почту России" заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства N от 18.01.2021 от судебного пристава исполнителя Рудакова С.А., в котором предписано обязать Воронцову Т.В. предоставить сотрудникам ОАО "Рыбинскгазсервис" доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отношении должника Воронцовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО "Управляющая компания "Судоверфь". В постановлении о возбуждении исполнительного производства N о 18.01.2021 сказано, что оно было вынесено на основании исполнительного листа N от 12.01.2021, выданного Рыбинским городским судом. Суд, не объяснив причину, по которой ОАО "Рыбинскгазсервис" получает доступ в квартиру заявителя, не предоставив никаких документов о том, что является правопреемником ООО "УК "Судоверфь", обязывает Воронцову Т.В. пустить к себе домой сотрудников ОАО "Рыбинскгазсервис" при том, что в решении, с учетом определения суда об исправлении описки, однозначно сказано, что доступ в квартиру заявитель должна предоставить сотрудникам ООО "УК "Судоверфь".
Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, постановление о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке не оспорено, исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, не является ничтожным.
В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.
В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
В силу ч. 4 ст. 44 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа, суд исходил из того, заявителем не приведены доказательства, позволяющие отозвать исполнительный документ, а доводы заявления сводятся к несогласию с постановлением о возбуждении исполнительного производства, что не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства и в рамках настоящего заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на материалах дела и требованиях закона.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона и иную оценку установленных судом обстоятельств, при которых суд не нашел оснований к удовлетворению заявления.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Воронцовой Тамары Валентиновны на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка