Определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года №33-3156/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3156/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Храпин Ю.В.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-в107/2019 по исковому заявлению ГК "Российские автомобильные дороги" к Кортунову Сергею Ивановичу, Волкотрубовой Татьяне Александровне, Востриковой Валентине Михайловне, Куницыну Владимиру Павловичу, Лукьянчиковй Анне Кирилловне, Назарову Владимиру Мухтаровичу, Нецепляевой Марии Ивановне, Пахомовой Наталье Алексеевне, Пустовойту Николаю Александровичу, Сарычевой Марии Григорьевне, Скутнревой Валентине Васильевне, Торшину Алексею Митрофановичу, Фалевой Алле Ивановне, Целовальниковой Людмиле Викторовне, Чаплыгину Юрию Владимировичу, Шипиловой Зое Яковлевне, Юрченко Александру Владимировичу об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка с предоставлением ответчикам возмещения в размере рыночной стоимости земельного участка и убытков, причиняемых изъятием земельного участка,
по частной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги", по частной жалобе Волкотрубовой Татьяны Александровны
на определение Павловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года
(судья Борис Е.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года решение Павловского районного суда Воронежской области от 31 мая 2019 года по настоящему делу было отменено, принято новое решение, которым постановлено:
Изъять у Кортунова С.И., Волкотрубовой Т.А., Востриковой В.М., Куницына В.П., Лукьянчиковой А.К., Назарова В.М., Нецепляевой М.И., Пахомовой Н.А., Пустовойта Н.А., Сарычевой М.Г., Скутневой В.В., Торшина А.М., Фалевой А.И., Целовальниковой Л.В., Чаплыгина Ю.В. Шипиловой З.Я., Юрченко А.В. для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 12 098 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> N, с предоставлением:
- Кортунову С.И. возмещения в общем размере 23 300 руб. 96 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 20 439 руб. 26 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, - 2 861 руб. 70 коп.;
- Волкотрубовой Т.А. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Востриковой В.М. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Куницыну В.П. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Лукьянчиковой А.К. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Назарову В.М. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Нецепляевой М.И. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Пахомовой Н.А. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Пустовойту Н.А. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Сарычевой М.Г. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Скутневой В.В. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Торшину А.М. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Фалевой А.И. возмещения в общем размере 23 300 руб. 96 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 20 439 руб. 26 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка, - 2 861 руб. 70 коп.;
- Целовальниковой Л.В. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Чаплыгину Ю.В. возмещения в общем размере11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Шипиловой З.Я. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.;
- Юрченко А.В. возмещения в общем размере 11 650 руб. 47 коп., в котором рыночная стоимость земельного участка составляет 10 219 руб. 63 коп., размер убытков и упущенной выгоды, причиняемых изъятием земельного участка - 1 430 руб. 84 коп.
С названных лиц взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.
25 февраля 2020 года Волкотрубова Т.А. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов в размере 96 969 рублей с ГК "Российские автомобильные дороги".
Определением Павловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу Волкотрубовой Т.А. были взысканы судебные расходы в размере 72 469 рублей.
В частной жалобе ГК "Российские автомобильные дороги" (ГК "Автодор") указывает на свое несогласие с определением суда от 19 марта 2020 года, полагает, что при взыскании судебный расходов следует применить пропорциональный подход, размер судебных расходов должен быть снижен.
В частной жалобе и дополнительной частной жалобе на определение суда от 19 марта 2020 года Волкотрубова Т.А. полагает, что размер судебных расходов должен быть больше.
В силу частей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РРФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, доводы частных жалоб и дополнительной частной жалобы, возражения ГК "Автодор" суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с ценностью защищаемого права.
Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности, являются необходимыми и разумными. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны, в пользу которой принят судебный акт, в связи с этим возникли определенные расходы, которые должны компенсироваться за счет другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела ответчик Волкотрубова Т.А. пользовалась на основании договора возмездного оказания услуг юридической помощью Кобцевой Л.И.
Из представленных Волкотрубовой Т.А. расписок следует, что ею было уплачено Кобцевой Л.И.: 11.05.2019 г. - 1500 рублей за устную консультацию; 20.05.2019 г.- 12 000 руб. за судебное заседание в райсуде; 20.05.2019 г. - 7000 руб. за подготовку возражений на исковое заявление; 31.05.2019 г. - 12 000 руб. за судебное заседание в райсуде; 04.06.2019 г.- 9000 руб. за подготовку апелляционной жалобы; 12.09.2019 г.- 9000 руб. за подготовку отзыва на возражения на апелляционную жалобу, 12.09.2019 г. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; 17.10.2019 г.- 3000 руб. за ознакомление с заключением эксперта; 28.11.2019 г. - 12 000 руб. за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; 19.03.2020 года 12 000 руб. за участие в судебном заседании райсуда о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Согласно материалов дела, Кобцева Л.А. была допущена к участию в деле в качестве представителя ответчика Волкотрубовой Т.А. на основании устного ходатайства ответчика Волкотрубовой Т.А., участвовала в 2-х судебных заседаниях Павловского районного суда - 20.05.2019 и 31.05.2019 г.; судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 12.09.2019 и 28.11.2019 г.; от ответчика Волкотрубовой Т.А. 20.07.2019 г. поступили возражения на исковое заявление; 04.07.2019 г. поступила апелляционная жалоба на решение суда; 12.09.2019 г. поступил отзыв на возражения истца на апелляционную жалобу; 17.10.2019 г. представитель Волкотрубовой Т.А. знакомилась с материалами дела; 19.03.2020 г. представляла интересы Волкотрубовой Т.А. в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов.
Таким образом, установлено, что Волкотрубовой Т.А. были понесены судебные расходы по делу в связи с оплатой услуг представителя Кобцевой Л.И.
Учтя, как видно, продолжительность рассмотрения дела и каждого судебного заседания, характер спора, степень сложности, объем гражданского дела, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесенные им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в судебных инстанциях, принцип разумности и справедливости, районный суд посчитал необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ГК "Автодор в пользу Волкотрубовой Т.А. судебных расходов на оплату услуг представителя до 53 000 рублей, включив в эту сумму: устное консультирование-1500 руб.; за подготовку возражений на исковое заявление - 5000 руб.; за участие представителя в судебных заседаниях райсуда - 8000 руб. за каждое судебное заседание (с учетом выезда представителя в другой населенный пункт); за участие в суде апелляционной инстанции - 8000 руб. за одно судебное заседание (без учета выезда представителя в другой населенный пункт); за подготовку апелляционной жалобы - 7000 руб.; за ознакомление с материалами дела в суде апелляционной инстанции - 1500 руб.; за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 6000 руб. (с учетом выезда в другой населенный пункт.
Также районный суд посчитал необходимым взыскать с ГК "Автодор" в пользу Волкотрубовой Т.А. понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы от 08.10.2019 г. N 8081/6-3, согласно платежному поручению от 02.10.2019 г. N 290 (Т.3.Л. 285) и заявлению Кортунова С.И. от 06.03.2020 г. (Т.4.Л. 34) в размере 19 469 рублей, указав, что выкупная цена земельного участка была определена исходя из заключения этой судебной экспертизы.
Расходы в размере 9000 рублей на подготовку представителем Волкотрубовой Т.А. 12.09.2019 г. отзыва на возражения истца на апелляционную жалобу, как обоснованно указал суд, не подлежат взысканию, поскольку видно, что указанный отзыв состоит из доводов, которые были изложены в поданной ранее апелляционной жалобе, подготовленной тем же представителем. Кроме того, отзыв на возражения не относится к документам правового характера.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда о том, что по настоящему делу имеет место спор неимущественного характера.
Из дела видно, что собственники не оспаривали правомерность изъятия земельного участка и спор был не о правах на земельный участок, а относительно размера возмещения и убытков при изъятии земельного участка для общественных и государственных нужд, следовательно, по делу имел место имущественный спор, связанный с земельными отношениями.
Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении понесенных по настоящему делу судебных расходов следует учитывать, предусмотренный статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорциональный подход к возмещению судебных расходов по делу.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 ноября 2019 года общий размер возмещения составил 221 138 рублей 96 коп. (194 173+ 27 185, 96).
Общий размер возмещения, предложенный ГК "Автодор", составил 128 893 рубля.
Таким образом, разница составляет сумму 92 465 рублей 96 коп., или 42% размер увеличения возмещения (92 465, 96 х 100: 221 138).
Исходя из того, что к взысканию судебных расходов заявлена сумма в размере 77 500 рублей, из которых районный суд исключил расходы на подготовку представителем отзыва на возражения истца на апелляционную жалобу в размере 9000 рублей, 42% будет составлять сумму 28 770 рублей (77 500-9000х42%).
Учитывая, что выкупная цена земельного участка была определена судебной коллегией исходя из заключения судебной экспертизы от 08.10.2019 г. N 8081/6-3, оплату которой в размере 19 469 рублей произвела сторона ответчиков, расходы по оплате этой экспертизы подлежат взысканию с ГК "Автодор" в полном объеме.
Принимая во внимание все изложенное выше, по расчетам суда апелляционной инстанции, с ГК "Автодор" в пользу Волкотрубовой Т.А. подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 48 239 рублей (28 770+19 469).
Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, о чем просит ГК "Росавтодор", и в большем размере, о чем просит Волкотрубова Т.А., суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из произведенным им расчетов.
С учетом приведенного выше определение Павловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года следует отменить, с принятием нового судебного постановления о взыскании с ГК "Автодор" в пользу Волкотрубовой Т.А. судебных расходов в размере 48 239 рублей.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Павловского районного суда Воронежской области от 19 марта 2020 года отменить.
Взыскать с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу Волкотрубовой Татьяны Александровны судебные расходы в размере 48 239 (сорок восемь тысяч двести тридцать девять) рублей
Судья Ю.В. Храпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка