Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-3156/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Южный" к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
закрытое акционерное общество "Южный" (далее - ЗАО "Южный") обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Николаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 60057 руб. 52 коп., пени за период с 21 июля 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 22372 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик Николаев В.А. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>. Управление многоквартирным домом N <.......> по ул. <адрес> осуществляет ЗАО "Южный". В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 60057 руб. 52 коп. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг начислены пени в размере 22372 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Южный" Ситников Д.Б. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Николаев В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.
Третьи лица администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года с Николаева В.А. в пользу ЗАО "Южный" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 60057 руб. 52 коп., пени за период с 21 июля 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2673 руб.
Указанное решение обжаловано ответчиком Николаевым В.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии с расчетом задолженности по содержанию и текущему ремонту жилья, принятым судом, поскольку из него следует, что происходит двойное начисление платы за содержание жилья, так как в квитанции отдельно указывается плата за содержание жилья и плата за содержание и текущий ремонт общего имущества. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания его довод о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из положений статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, ответчик Николаев В.А. является собственником квартиры N <.......> в доме N <.......> по ул. <адрес>
Согласно выписке из лицевого счета в квартире N <.......> в доме N <.......> по ул.<адрес> зарегистрирован ответчик Николаев В.А.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <.......> по ул. <адрес> от 16 декабря 2007 года по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, ЗАО "Южный" выбрано управляющей организацией по обслуживанию данного многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.......> по ул. <адрес> от 20 декабря 2013 года утвержден тариф на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 3 руб. за 1 кв.м. в месяц.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <.......> по ул. <адрес> от 20 ноября 2015 года утвержден тариф на содержание многоквартирного жилого дома в размере 11 руб. 29 коп. за 1 кв.м. в месяц с 1 декабря 2015 года.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 29 июля 2018 года внесены изменения в пункт 4.2 договора управления МКД и данный пункт изложен в новой редакции: "Плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе: содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 18 руб. 08 коп. за 1 кв.м площади в месяц, не учитывая расходы коммунальных ресурсов потребляемых на СОИ (нормативы на который утверждены органами государственной власти Чувашской Республики и Российской Федерации), текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 3 руб. 50 коп. за 1 кв.м площади в месяц с 1 сентября 2018 года".
Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности, сальдовой ведомости, выписки из финансовой истории лицевого счета, квитанций за период 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года следует, что Николаев В.А. не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Суд первой инстанции, проверяя представленный расчет, сальдовую ведомость, выписку из финансовой истории лицевого счета, квитанции пришел к выводу, что за заявленный в иске период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг составила 60057 руб. 52 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии обоснования расчета задолженности применительно к статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности, сальдовая ведомость, выписка из финансовой истории лицевого счета, квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием утвержденных тарифов и оснований начисления платежей, денежных сумм, внесенных ответчиком в счет оплаты услуг с указанием их размеров и периодов. Данные доказательства были проверены судом первой инстанции, оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признаны допустимыми доказательствами. Из представленных письменных доказательств двойное начисление платы за содержание жилья не усматривается.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение расчета истца, а также иного расчета стоимости спорных услуг суду не представлено, в апелляционной жалобе конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено, равно как и доказательств оплаты задолженности за спорный период. Также ответчиком по существу не оспаривался факт оказания коммунальных услуг.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ему начислены пени за период с 21 июля 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 22372 руб. 51 коп.
Установив изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ЗАО "Южный" и удовлетворил их, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика пени суд первой инстанции с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил пени до 5000 руб.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., которые подтверждены договором N <.......> на оказание услуг от 24 января 2019 года и платежным поручением N <.......> от 24 октября 2019 года.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, судебная коллегия полагает, что заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности определен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с пунктом 18 названного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 года ЗАО "Южный" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 года по 30 июня 2019 года, определением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 августа 2019 года вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 сентября 2019 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года об исправлении описки) судебный приказ от 30 августа 2019 года отменен, поскольку от должника поступило заявление с просьбой отменить вынесенный судебный приказ.
С настоящим иском истец обратился в суд 6 февраля 2020 года, то есть в разумный срок в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 6 февраля 2020 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19 сентября 2019 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (август 2019 года), соответственно, срок исковой давности по заявленным к Николаеву В.А. требованиям должен исчисляться с 1 августа 2016 года по 30 июня 2019 года.
Таким образом, к задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года (срок оплаты за июль наступает до 20 августа 2016 года) в сумме 2720 руб. 85 коп. (начислено за июнь 2016 года - 1230 руб. 98 коп., начислено за июль 2016 года - 1489 руб. 87 коп.) подлежит применению срок исковой давности, следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.
Аналогичным образом применяется срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 21 по 31 июля 2016 года.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскать с Николаева В.А. в пользу ЗАО "Южный" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 57336 руб. 67 коп. (60057 руб. 52 коп. - 2720 руб. 85 коп.).
Вместе с тем, учитывая, что суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер пени до 5000 руб., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части размера взысканных пени.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда первой инстанции изменено в части размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то подлежит изменению и размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Николаева В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 27 коп.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Николаева В.А. в пользу закрытого акционерного общества "Южный" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 августа 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 57336 руб. 67 коп. (пятьдесят семь тысяч триста тридцать шесть руб. 67 коп.), пени за период с 1 августа 2016 года по 30 марта 2020 года в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591 руб. 27 коп. (две тысячи пятьсот девяносто один руб. 27 коп.).
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Южный" о взыскании с Николаева В.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 июня 2016 года по 31 июля 2016 года, пени за период с 21 по 31 июля 2016 года отказать".
В остальной части решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
