Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3156/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
судей Ефремовой Н.М., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкой И.С. к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ" (далее по тексту Страховая компания) о взыскании выкупной суммы, поступившее по апелляционной жалобе Корецкой И.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 июня 2019 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. В пользу истицы с ответчика взыскана выкупная сумма - 3000 руб., денежная компенсация морального вреда - 500 руб., штраф - 1750 руб., расходы по оплате юридических услуг - 49 руб., почтовые расходы - 0,25 руб., а всего 5299,25 руб.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Корецкой И.С. - Корецкого Д.И. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Страховой компании Мункуевой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корецкая И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между нею и Страховой компанией заключён договор страхования жизни, в соответствии с которым она оплачивала страховые взносы в размере 3000 руб. каждые три месяца. Страховая премия оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84000 руб. Гарантированная сумма составляет 64091,09 руб., ожидаемая - 71047,10 руб. на окончание полисного года - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление ответчику о расторжении договора и выплате ей денежных средств, которое ответчиком исполнено частично, ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена выкупная сумма по договору в размере 61091,09 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о недоплате 22908,91 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Уточнив исковые требования, истица просила взыскать с ответчика 22908,91 руб. - выкупная сумма по договору страхования, 559002 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26751,60 руб. - доходность, 5000 руб. - денежная компенсация морального вреда, 15000 руб. - расходы по оказанию юридических и представительских услуг, 51,50 руб. - почтовые расходы; а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска Корецкой И.С.
В апелляционной жалобе Корецкая И.С. просит отменить решение суда, как незаконное и постановить новое решение об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания расходов на представителя, в остальной части - оставлению без изменения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Корецкой И.С. (страхователь и застрахованное лицо) и ответчиком (страховщик) заключён договор страхования жизни с выплатой аннуитетов N, что подтверждается полисом N. Страховыми случаями по договору являются: смерть застрахованного лица по любой причине за исключением случаев, предусмотренных в разделе 6 Правил страхования; дожитие застрахованного лица до ДД.ММ.ГГГГ и далее до 23 час.мин. последнего дня каждого следующего срока выплаты в соответствии с установленной в договоре периодичностью выплаты аннуитетов. Срок действия договора - пожизненно (до наступления смерти застрахованного лица). По условиям договора страхования, заключённого между сторонами, страхователь (истица по настоящему делу) должна была ежеквартально аннуитетными платежами уплачивать страховые взносы в размере 3000 руб. (л.д.8).
Размеры выкупных сумм в конкретных величинах, рассчитанных в зависимости от срока действия договора страхования указаны в отдельном приложении к договору (страховые величины) (Приложение N к полису л.д.9-11).
Согласно п.3.10 Правил страхования, на условиях которых был заключён договор страхования между сторонами, страхователь вправе расторгнуть договор страхования в любое время, для чего он подаёт страховщику письменное заявление в срок не позднее 30 (тридцати) дней до даты предполагаемого расторжения. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в заявлении на расторжение, но не ранее 30 дней со дня получения заявления на расторжение (л.д.12-13).
Как установлено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ответчику страховые взносы в размере 84000 руб. (л.д.18-33).
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении договора, выплате ей страховых взносов в размере 84000 руб., которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с "Приложением страховых величин", рассчитан размер гарантированной выкупной суммы при досрочном расторжении договора страхования в размере 61091,09 руб. и в этот день указанная сумма перечислена истице (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой просила в течение 10 дней с момента её получения перечислить ей недоплату страховых взносов в размере 22908,91 руб., доходность и неустойку (л.д.34-35), ответчик на данную претензию не ответил.
Согласно ст. 26 Закона об организации страхового дела формирование страховых резервов осуществляется страховщиками на основании правил формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора и устанавливают: виды страховых резервов, обязательность и условия их формирования; методы расчёта страховых резервов или подходы, их определяющие; требования к положению о формировании страховых резервов; требования к документам, содержащим сведения, необходимые для расчёта страховых резервов, и сроки хранения таких документов; методическое обеспечение расчёта доли перестраховщиков в страховых резервах; порядок согласования с органом страхового надзора методов расчёта страховых резервов, которые отличаются от предусмотренных правилами формирования страховых резервов методов (в том числе сроки и условия такого согласования, основания для отказа в таком согласовании).
Согласно п.3.10 Правил страхователь получает выкупную сумму, указанную, в договоре страхования (при её наличии), за вычетом всех задолженностей страхователя перед страховщиком. Выплата причитающихся страхователю сумм может быть отложена на срок до 6 месяцев, начиная с даты получения страховщиком соответствующего заявления (л.д.12 оборот).
Согласно п.7.2 Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования страховщик выплачивает страхователю выкупную сумму в соответствии с условиями договора страхования.
В соответствии с Правилами гарантированная выкупная сумма выплачивается за вычетом суммы страховых взносов, которые Страхователь должен уплатить Страховщику в течение полисного года, в котором имеет место досрочное расторжение договора страхования.
Как следует из материалов дела, истица ознакомлена с условиями заключённого договора страхования, Правилами страхования, получила их, о чём имеется её подпись на указанных документах. Данное обстоятельство истицей не опровергнуто.
Поскольку истица расторгла договор страхования в период седьмого полисного года, то ей должна была быть выплачена гарантированная выкупная сумма в размере 64091,09 руб. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Рассматривая исковые требования истицы, суд пришёл к правильному выводу об их удовлетворении в части, обоснованно взыскав 3000 руб. - сумму недоплаты выкупной суммы по договору страхования. Данные выводы суда соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма доплаты составляет 22908,91 руб., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с вышеуказанными условиями договора, Правилами гарантированная выкупная сумма на седьмой полисный год составляет 64091,09 руб. (л.д.9).
В силу п.7 ст. 10 Закона РФ N4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту Закон об организации страхового дела), при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определённого возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Данная норма не указывает на формирование резерва по договору как самостоятельного резерва, а также на то, что выкупная цена определяется от размера страховых выплат, а не от сформированного страхового резерва.
Данное условие содержится и в Правилах страхования, на условиях которых сторонами заключён договор страхования жизни. Правила являются приложением к договору и отражают условия выплаты выкупной суммы.
При этом, страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учётом обязательств страхователя по уплате страховых взносов, он не является средством сбережения денежных средств, а потому и выплаты производятся не из расчёта поступивших от страхователя сумм, а от сформированного страхового резерва для соответствующих выплат на момент их выплаты (Положение ЦБ РФ от 16 ноября 2016 г. N557-П О Правилах формирования страховых резервов по страхованию жизни).
Определение размера выкупной суммы непосредственно от суммы выплаченных страховых взносов, прямо противоречит положениям Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который действовал на момент заключения договора, Правилам страхования, предусматривающим выплату выкупной цены от сформированного в установленном порядке страхового резерва, с условиями которой истица была ознакомлена и согласилась.
Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что выплате подлежала ожидаемая выкупная сумма в размере 71 047,10 руб., являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Приложением N к договору (страховые величины) при досрочном расторжении договора страхователь вправе претендовать на выплату установленной в договоре выкупной суммы на соответствующий год страхования. Данное условие содержится в Правилах (п.3.10). С данными условиями истица ознакомлена, о чём имеется её подпись (л.д.11).
При этом, судебная коллегия считает, что данные условия не противоречат ст. 10 Закона об организации страхового дела, согласно которой при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определённого возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма) (п.7).
Из данной нормы следует положение о возврате страхователю суммы в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма), однако эта норма не регулирует отношения по определению конкретного размера выкупной суммы. Кроме того, истицей не указан источник о норме доходности, применённой к расчёту истицы, а также доказательств расчёта, порядка начисления и выплаты инвестиционного дохода.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик перечислил денежные средства с нарушением срока, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора и выплате денежных средств, истицей не корректно были указаны банковские реквизиты, на которые необходимо было перечислить деньги. В связи с чем, имела место переписка сторон о предоставлении банковских реквизитов, которые были предоставлены истицей только ДД.ММ.ГГГГ (электронно), что не оспаривается истицей. При таких обстоятельствах, оснований считать, что имеется вина ответчика в задержке выплат денежных средств, не имеется.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки, истица, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей (ст.28, 31) просила взыскать неустойку в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84000 руб. - 32760 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22908,91 руб. - 526242 руб., а всего 559002 руб.
Исходя из толкования норм ст.28 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка взыскивается только в случае нарушения установленных сроков оказания услуги за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги.
Поскольку истицей заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные требования истицы не основаны на вышеуказанных нормах права.
При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком была оказана истице услуга (страхование жизни) в сроки и порядке, установленные договором. Нарушения сроков оказания услуги из материалов дела не усматривается. Истица сама обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования.
Суд, рассматривая требования истицы, пришёл к правильному выводу о том, что указанные требования, основанные на статьях 28, 31 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, поскольку иск обусловлен не недостатками услуг, а отказом истицы от договора страхования.
В соответствии с п.1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, исходя из нарушения прав истицы как потребителя, характера спора, обстоятельств дела, учитывая требования закона о разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истицы о возврате 3000 руб., суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы штраф.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Разрешая требования Корецкой И.С., и взыскивая в её пользу с ответчика частично судебные расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со статьями 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований исходя из пропорции: сумма удовлетворённых требований 3000 руб. (0,49% от заявленной суммы в размере 608662,51 руб.).
Данные выводы суда не соответствуют нормам процессуального права, поскольку при разрешении вопроса о распределении судебных расходов не было учтено, что принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется к данным требованиям. В данном случае, при определении суммы расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суду надлежало руководствоваться положениями ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесённых расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Как следует из материалов дела, Корецкой И.С. оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей, за подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, принимая во внимание категорию дела, объём проделанной представителем работы, не участие его в рассмотрении дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., полагая заявленный размер в сумме 15 000 руб. завышенным.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При этом, суд пришёл к правильному выводу о взыскании пропорционально удовлетворённым требованиям расходы на оплату почтовых расходов.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить, изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Учитывая вышеизложенное, в силу требований п.3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда в части взыскания судебных расходов на представителя подлежит изменению с принятием нового решения, о частичном удовлетворении требований Корецкой И.С.
Руководствуясь ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2019 г. изменить в части взыскания судебных расходов на представителя. Взыскать с ООО "РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ" в пользу Корецкой И.С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корецкой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
