Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2019 года №33-3156/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-3156/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Нех Т.М., Акбашевой Л.Ю.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жижича А.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нех Т.М., доводы в обоснование апелляционной жалобы истца Жижича А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жижич А.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, повлекшим утрату почтовой корреспонденции.
В обоснование иска указал, что отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, через администрацию учреждения направлял письменное обращение в Вологодский областной суд, которое было зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, однако до адресата не дошло, что подтверждается сообщением Вологодского областного суда от 03 октября 2018 года. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ "О почтовой связи", других Федеральных законов и нормативных актов, полагал о нарушении своих прав и просил о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением судьи от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФПС ЯНАО - Филиал ФГУП "Почта России" и государственный орган для дачи заключения по существу спора - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО.
В судебном заседании суда первой инстанции Жижич А.В., принимавший участие посредством использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении иска настаивал. Также просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им на приобретение конвертов, марок, бумаги, стержней, копирование, в общей сумме 2 000 рублей.
ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - Филиал ФГУП "Почта России" и представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
В письменных возражениях представитель ФГУП "Почта России" Шелковкин И.Н. с требованиями искового заявления Жижич А.В. не согласился. Указал, что допустимые и достаточные доказательства, объективно и достоверно подтверждающие факт поступления в отделение почтовой связи соответствующего почтового отправления истца отсутствуют, в связи с чем, правовых оснований для вывода о наличии вины ответчика и удовлетворения иска не имеется.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований иска.
В апелляционной жалобе истец Жижич А.В. просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить, рассмотреть вопрос о компенсации понесенных им в ходе переписки расходов. Полагает о наличии в действиях судьи в отношении него признаков дискриминации, поскольку в решении указан его статус осужденного. Указывает на несогласие с выводами суда об отказе в иске ввиду не предоставления доказательств передачи простого почтового отправления уполномоченным лицом исправительного учреждения в ОПС п.Харп, поскольку он не имеет возможности представить таковые.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГУП "Почта России" Шелковкин И.И. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, указывая на недоказанность доводов иска и обстоятельств, указанных в апелляционной жалобе, отсутствие какой-либо дискриминации в отношении истца со стороны суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 54-58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без подтверждения факта получения.
Из материалов дела следует, что Жижич А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, 05 июля 2018 года направил простым письмом через администрацию исправительного учреждения жалобу на имя председателя Вологодского областного суда, которая была зарегистрирована администрацией исправительного учреждения 06 июля 2018 года за исх. номером Ж-517, с вручением истцу расписки о принятии сотрудником исправительного учреждения данного обращения (л.д. 13),
Согласно ответу председателя Вологодского областного суда за исх. N 01-23/1134/2018 от 03 октября 2018 года, настоящая жалоба в адрес суда не поступала (л.д. 16).
Из информации, содержащейся в ответах УФПС ЯНАО - филиала ФГУП "Почта России" на досудебное обращение Жижич А.В. по вопросу некачественного оказания услуг почтовой связи, следует, что указанный им номер отправленного письма в служебных документах отделения связи не зафиксирован, так как подобная нумерация почтовым отправлениям не присваивается; проследить путь простого почтового отправления не представляется возможным ввиду того, что такие отправления принимаются без выдачи квитанции и выдаются адресату без расписки в получении; без указания номера в виде 14-ти значного штрихкода, который присваивается регистрируемым почтовым отправлениям, проведение проверки и их розыска не представляется возможным.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик поступление в отделение почтовой связи простого почтового отправления истца Жижича А.В. отрицал, в том числе, в письменных возражениях на иск; какого-либо документального подтверждения передачи утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вины ответчика в утрате простого почтового отправления, а, соответственно, и об отсутствии оснований для возложения на ФГУП "Почта России", УФПС ЯНАО - Филиал ФГУП "Почта России" ответственности за его утрату.
При этом, согласно п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, из чего следует, что бремя доказывания действительного поступления на почту отправления истца не может быть возложено на почтовую службу.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Соответственно, требования Жижича А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежали удовлетворению, о чем, вопреки утверждениям истца, указано в мотивировочной части обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о каких-либо допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, обжалуемое судебное решение отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка