Дата принятия: 04 июля 2018г.
Номер документа: 33-3156/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2018 года Дело N 33-3156/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Т.В. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года, которым суд взыскал с Захаровой Т.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору в размере 198777,72 рублей 72 копейки, в том числе 120563,70 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 53115,63 рублей - просроченные проценты; 25098,39 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; взыскал с Захаровой Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 5175,55 рублей 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 26 июня 2013 года между истцом и ответчиком Захаровой И.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 116000 рублей. В соответствии с Общими условиями договора Банк в одностороннем порядке и в любой момент может изменить лимит задолженности по кредитной карте в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Во исполнение обязательств по договору кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, допускал просрочку по оплате минимального платежа в результате чего образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств банком в одностороннем порядке принято решение о расторжении договора кредитной карты с выставлением заемщику заключительного счета, который должен быть оплачен ответчиком в течение 30 дней после даты формирования. До настоящего времени задолженность по кредитной карте ответчиком не оплачена. Задолженность Ответчика составляет 198777,72 рублей, из них: основной долг - 120563,70 рублей; проценты - 53115,63 рублей; штраф- 25098,39 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5175,55 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Захарова Т.В. просит решение суда изменить, уменьшить размер взысканных штрафных санкций, ссылаясь на трудное материальное положение.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Установлено, что 26 июня 2013 между АО "Тинькофф Банк" и Захаровой Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 116 000 рублей.
В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.
Оферта Захаровой Т.В. была принята банком в порядке ст.434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.
АО "Тинькофф Банк" исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик систематически допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.п. 5.6, 5.7 общих условий Договора, п. 7.2.1 (Общих условий УКБО) в связи с чем, банк в соответствии с п.9.1. Общих условий договора 20 сентября 2017 года в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность Захаровой Т.В. по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на 21 сентября 2017 года (на дату расторжения договора) составляет 198777,72 рублей, в том числе, основной долг - 120563,70 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 53115,63 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 25098,39 рублей.
После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, истец не начислял.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Захарова Т.В., имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору о кредитной карте, ненадлежащим образом исполняет их, неоднократно допускает просрочки по оплате минимального платежа, несвоевременно погашает задолженность перед Банком.
Исходя из соразмерности штрафных санкций, которые начислены только на фактически просроченные платежи, а не на всю сумму кредита, а также с учётом периода просрочки и размера просроченных к уплате сумм судебная коллегия оснований для применения ст.333 ГК РФ также не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
