Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 августа 2018 года №33-3156/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 33-3156/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,
судей: Александровой Н.А., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года частную жалобу Мурыгина Валерия Геннадьевича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2018 года
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Собственники квартир многоквартирного жилого *** обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного вышеуказанного жилого дома.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2018 года истцам отказано в принятии искового заявления к производству. Разъяснено, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.
Мурыгин В.Г. с определением суда не согласен. Им подана частная жалоба, где он просит отменить определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2018 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что поскольку ООО "Финансово- строительная, компания "Тамбоврегионстрой" прекратила свое существование, о чем *** внесена соответствующая запись об исключении недействующего юридического лица из Реестра, истцы не имеют другой возможности ввести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** эксплуатацию, кроме как признать право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.
Считает, что недостатки, указанные в обжалуемом определении судьи, подлежат устранению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Оценка доказательств по делу входит в компетенцию суда при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, которое в силу действующего законодательства им бесспорно принадлежит в долях пропорциональных общей площади принадлежащих им помещений. Так же судья указал, что заявление не содержит сведений о том, кем и какие права собственников нарушены, что должен предпринять суд для восстановления этих прав, отсутствуют данные о принятии мер по принудительному исполнению решения суда.
Между тем с указанным выводом согласиться нельзя.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, правильностью определения истцом предмета иска, то есть тех материально-правовых требований, которые указаны в иске, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав лица, обратившегося в суд с иском, наличии оснований для его удовлетворения исходя из предмета иска, так как он указан истцом, должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное без учета обстоятельств дела, а также с нарушением норм права, в связи с чем подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 июля 2018 года отменить, исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка