Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2018 года №33-3156/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2018 года Дело N 33-3156/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
Судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
При секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
С участием:
Представителя истца - Афонина Д.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Герасименко Е.В. дело по апелляционной жалобе Волкова А.Н. на решение Балаклавский районный суд г. Севастополя от 21 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Рыжковой Н.А., Волкову А.Н., 3-и лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя, в котором просил:
- признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый N;
- истребовать у ответчиков указанный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя;
- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.
Требования иска мотивированы тем, что решением Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230 ОК "ЖСК "Слобода" был утвержден проект землеустройства об отводе земельного участка общей площадью 39,6700 га в районе Сапун-горы.
Этим же решение Севастопольского городского Совета гражданам Украины - членам ОК "ЖСК "Слобода", в том числе Рыжковой Н.А., в собственность были переданы земельные участки общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебный участок), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Однако, на момент принятия указанного решения эти земельные участки относились к землям лесного фонда Севастопольского участкового лесничества, весь земельный участок находился в постоянном пользовании Севастопольского лесхоззага на основании решения исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N25-п от 16 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года"
Таким образом, принятым Севастопольским городским Советом решением фактически было изменено целевое назначение земельного участка, в том числе спорного.
В настоящее время собственником земельного участка по договору купли-продажи является Волков А.Н.
Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены частично.
Истребован из незаконного владения Волкова А.Н. земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>, кадастровый N, в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.
В апелляционной жалобе Волков А.Н. просит об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске.
По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, не основаны на материалах дела.
Не соглашается апеллянт и с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.
Не правомерно, как считает апеллянт, суд первой инстанции не учел, что ранее вопрос законности выделения земельного участка в собственность граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" уже рассматривался в судебном порядке.
Указано и то, что право собственности Волкова А.Н. на спорный земельный участок возникло законно - на основании возмездной сделки, заключенной с первоначальным собственником земельного участка, в виду чего он является добросовестным приобретателем.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 августа 2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Рыжкова Н.А., Волков А.Н., представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 апреля 2010 года Севастопольским городским Советом принято решение N 10230 "О внесение изменений в решение Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N 9080, утверждении градостроительного обоснования, проекта землеустройства об отводе земельного участка и передаче в собственность гражданам - членам ОК "ЖСК "Слобода" земельных участков общей площадью 32,2000 га в районе Сапун-горы для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебные участи), передаче в аренду сроком на 25 лет ОК "ЖСК Слобода" земельного участка площадью 6,0700 га в районе Сапун-горы для обслуживания территории под проездами, проходами и объектами линейной инженерной инфраструктуры".
Пунктом 4.1 указанного решения Севастопольского городского Совета определено передать гражданам Украины - членам обслуживающего кооператива "ЖСК "Слобода" в собственность земельные участки общей площадью 32,2000 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных строений и сооружений (приусадебные участки), с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Рыжкова Н.А. значится в списках граждан - членов ОК "ЖСК "Слобода" (приложение к решению Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230), с указанием на земельный участок общей площадью 0,1 га, расположенный по <адрес>, N.
Рыжкова Н.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок.
Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: N.
ДД.ММ.ГГГГ Рыжкова Н.А. продала Волкову А.Н. спорный земельный участок.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что спорный земельный участок имеет особый статус - относится к землям лесного фонда. Однако, этот статус незаконно был изменен.
Судебная коллегия считает довод заслуживающим внимание.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины.
В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса Украины (далее - ЗК Украины) земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в частности, на земли лесного фонда.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 ЗК Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ЗК Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Исходя из положений ст.ст. 56,57 ЗК Украины земли лесного фонда могут находиться в государственной, коммунальной и частной собственности.
Гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесного фонда общей площадью до 5 гектаров в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения. То есть, порядок использования земель лесного фонда определяется законом.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 164 ЗК Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, земли лесного фонда, используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Исходя из положений ст. 7 Лесного кодекса Украины (далее - ЛК Украины) леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу ст. 8 Лесного Кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу ст. 13 ЗК Украины является Кабинет Министров Украины. К землям государственной собственности согласно положениям ст. 84 ЗК Украины относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пп. "г" ч. 4 ст. 84 ЗК Украины).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного Кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
В силу ч. 1 ст. 57 ЗК Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Согласно ст. 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 32,2000 га (в состав которого входит и спорный), переданный ОК "ЖСК "Слобода" на основании решения Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N 10230, согласно п. 5 Заключительных положений Лесного кодекса Украины и планово-картографических материалов лесоустройства 2000 года относится к землям лесного фонда.
На основании решения исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N 25-п от 16 декабря 1966 года "Об утверждении отчета о распределении земель по угодьям и землепользователям города Севастополя по состоянию на 01 ноября 1966 года" указанный земельный участок передан в постоянное пользование Севастопольскому лесхоззагу.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
При этом, указанный земельный участок (в состав которого входит и спорный) определенную земельным законодательством процедура изъятия у постоянного пользователя не осуществлялась. Постоянный пользователь земельного участка своего разрешения на его, а также на изменение его целевого назначения не давал.
ОК "ЖСК "Слобода" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена не ведение лесного хозяйства.
Следовательно, земельный участок общей площадью 32,2000 га(в состав которого входит и спорный) исходя из положений ст. 27 Лесного кодекса Украины не мог быть передан кооперативу на основании решения Севастопольского городского Совета, с отнесением данных земель к категории земель жилой и общественной застройки.
Фактически решением Севастопольского городского Совета от 14 апреля 2010 года N10230 изменено целевое назначение указанных земель.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2017 года N 1791-О, закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
Рассматривая иски публично-правовых образований об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения к гражданам, чье право собственности на такие участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, суды должны - исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности - оценивать возможность защиты прав добросовестных приобретателей в том числе в соответствии с конституционно-правовым смыслом содержащихся в статье 302 ГК Российской Федерации законоположений, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1793-о/2017).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем "добросовестный приобретатель" по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.
Спорный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ответчика Рыжковой Н.А. вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик Волков А.Н. не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком.
В связи с чем, Волков А.Н. добросовестным приобретателем не является.
Поскольку приобретение спорного земельного участка в собственность Рыжковой Н.А. носило безвозмездный характер, истребование имущества в натуре и его возвращение в муниципальную собственность является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Учитывая, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, ответчики право собственности на него в установленном законом порядке не приобрели, спорный объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика Волкова А.Н. на основании статьи 301 Гражданского кодекса.
Ссылки Волкова А.Н. на то, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку материалы настоящего дела содержат достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относился и относится к землям особой категории.
Ссылки ответчика Волкова А.Н. на постановление Окружного административного суда г. Севастополя от 01 июня 2012 года по делу N 2а-2915/10/2770 по иску прокурора г. Севастополя к Севастопольскому городскому Совету, 3-е лицо ЖСК "Слобода" о признании противоправным и отмене решения от 14 апреля 2010 года N10230, как доказательство того, что ранее законность передачи, в том числе ответчику, земельного участка в собственность, уже проверялась и была подтверждена судом, судебная коллегия отклоняет, поскольку ранее рассмотренный иск имел иной предмет.
Доводы ответчика Волкова А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению в виду следующего.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Правительство Севастополя (в т.ч. Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя) не выступает функциональным правопреемником государственных органов Украины и является вновь созданным федеральным органом государственной власти РФ.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, до момента создания Правительства Севастополя - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (2014 год) не мог узнать о нарушенном праве, связанном с незаконной передачей спорного земельного участка в собственность ответчика.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что настоящий спор рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2017 года, вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в части истребования земельного участка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Волкова А.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рулей.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 декабря 2017 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя удовлетворить частично.
Истребовать в государственную собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя из незаконного владения Волкова А.Н. на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N
В удовлетворении остальной части иска Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> - отказать.
Взыскать с Волкова А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка