Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года №33-3156/2017, 33-53/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-53/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Челноковой Анастасии Викторовны - Литвинской Жанны Владимировны на решение Лабытнангского городского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Челнокова Анастасия Викторова обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "СГК-трансстройЯмал" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 107 033 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указала, что с 28 ноября 2011 года по 5 октября 2015 года работала у ответчика в должности ведущего экономиста. Однако при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> В связи с задержкой причитающихся выплат при увольнении просила взыскать компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, а также компенсацию морального вреда за допущенное нарушение работодателем её трудовых прав.
Представитель ответчика ОАО "СГК-трансстройЯмал" -Лапшина А.В. в адресованном суду заявлении ходатайствовала о применении судом последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права.
В судебном заседании представитель истца Челноковой А.В. - Литвинская Ж.В. исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по причине неграмотности истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Челноковой А.В. - Литвинская Ж.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель ответчика ОАО "СГК-трансстройЯмал" - Лапшина С.Н. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
Предусмотренный частью первой данной статьи срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28 ноября 2011 года по 5 октября 2015 года истец Челнокова А.В. состояла в трудовых правоотношениях с ОАО "СГК-трансстройЯмал" в должности ведущего экономиста (л.д.8-12). Однако при увольнении истцу Челноковой А.В. не была выплачена задолженность по заработной плате за период август-сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д.7).
С заявлением к мировому судье судебного участка N3 судебного района города окружного значения Лабытнанги истец Челнокова А.В. обратилась в марте 2017 года. 20 марта 2017 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с филиала ОАО "СГК-трансстройЯмал" в городе Лабытнанги в пользу Челноковой А.В. заработной платы за период с августа по сентябрь 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 2015 по 2017 год направлено в суд 25 августа 2017 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.
Доказательств о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец не представила.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд рассмотрено и правомерно отклонено. Оснований не согласиться с мотивированным отказом суда у судебной коллегии не имеется.
Поскольку компенсация за задержку выплаты заработной платы не относится к выплатам, причитающимся работнику при увольнении, ссылка представителя истца о применении к правоотношениям сторон годичного срока обращения в суд за защитой нарушенного права, является ошибочной.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка