Дата принятия: 07 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3156/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2016 года Дело N 33-3156/2016
7 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Добыш Т.Ф.
дело по апелляционной жалобе Чебунина А.А.
на решение Южского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2016 года
по иску Чебунина А.А. к администрации Южского муниципального района Ивановской области о перерасчете и выплате недополученной муниципальной пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения от 16.03.2016 года № 143 - р о перерасчете муниципальной пенсии и просил суд обязать ответчика включить в стаж муниципальной службы период работы в должности председателя райкома профсоюзов …с 1988 года по 1994 года, произвести расчет суммы муниципальной пенсии по нормам Закона Ивановской области № 140 - ОЗ, действовавшего на дату его обращения за пенсией, а также по нормам Закона Ивановской области № 72 - ОЗ от 23.06.2008 года, выплатить недоплаченную муниципальную пенсию в размере 84260, 67 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 9094, 51 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Требования мотивированы тем, что по окончании срока полномочий в должности Главы Южского городского поселения и достижения возраста, дающего право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Ивановской области № 72 - ОЗ от 23.06.2008 года «О муниципальной службе в Ивановской области» и на основании решения Совета Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6 «Об утверждении положения о пенсионном обеспечении лиц, занимающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Южского городского поселения», распоряжения Главы администрации Южского городского поселения № 74 от 26.04.2011 года ему была назначена муниципальная пенсия за выслугу лет в размере 10874, 25 руб.
С 01.01.2016 года выплата пенсии была приостановлена.
02.03.2016 года он обратился с заявлением о включении в стаж муниципальной службы периода работы в должности председателя Южского райкома профсоюзов работников …с 1988 года по 1994 года, так как понял, что указанный период в стаж не был включен, тогда как это, по его мнению, предусмотрено Законом Ивановской области от 23.06.2008 № 72 - ОЗ.
16.03.2016 года ответчиком вынесено распоряжение № 143 - р о перерасчете пенсии за выслугу лет, согласно которому выплачиваемая пенсия уменьшена до минимума - 3590 руб.
Он считает, что указанным распоряжением нарушены его права.
Поскольку за назначением муниципальной пенсии он обратился спустя год после увольнения, то расчет пенсии должен быть произведен исходя из суммы дохода, получаемого Главой поселения на момент подачи им заявления о назначении пенсии, то есть по состоянию на 07.04.2011 года, а не из его денежного содержания на момент увольнения с должности.
Он считает, что решением Совета Южского городского поселения № 6 от 16.02.2011 года ухудшается его положение по сравнению с положением Закона Ивановской области от 24.10.2005 года № 140 - ОЗ «О государственном пенсионном обеспечении граждан, проходившим государственную гражданскую службу в органах государственной власти Ивановской области и иных государственных органах государственной власти», поскольку согласно решению Совета Южского городского поселения № 6 от 16.02.2011 года вычету из назначенной муниципальной пенсии подлежит вся трудовая пенсия по старости, в то время как по Закону Ивановской области от 24.10.2005 № 140 - ОЗ вычитается только фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.
Однако ответчик произвел перерасчет пенсии по нормам несоответствующего законодательству муниципальному нормативному правовому акту и уменьшил пенсию до минимума.
Кроме того, распоряжениями администрации Южского городского поселения муниципальные пенсии в период с октября 2011 года по октябрь 2013 года неоднократно индексировались, однако ему перерасчет пенсии с учетом индексации производился не всегда и индексация пенсии произведена без включения периода его работы в должности председателя райкома профсоюза работников агропромышленного комплекса с 1988 года по 1994 года.
Индексация проводилась трижды: с 01.10.2011 года на 6, 5%, таким образом размер его пенсии должен был составлять 11581, 08 руб., но фактически составлял 11472, 97 руб.; с 01.01.2013 года на 6, 5%, размер его пенсии должен был составлять 12333, 83 руб., фактически составлял 12117, 46 руб; с 01.10.2013 года на 5, 5%, размер пенсии должен был быть 12563, 62 руб., он получал 12117, 46 руб.
Ввиду всех разбирательств ухудшилось состояние его здоровья и обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем он просил взыскать компенсацию морального вреда.
После уточнения размеров исковых требований в части взыскания недоплаченной муниципальной пенсии истец просил суд обязать ответчика выплатить причитающуюся и недоплаченную сумму муниципальной пенсии в размере 83810, 94 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6148, 46 руб. В остальной части исковые требования поддержал в прежнем размере.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требования, мотивируя нарушением судом норм материального права.
Выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней, возражения на жалобу представителя ответчика - Еличевой Т.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, судом первой инстанции правильно установлено следующее.
Истец с 10 сентября 2003 года по 20 декабря 2005 года работал председателем Южского районного Совета, с 1 января 2006 года по 24 марта 2010 года - Главой Южского городского поселения.
7 апреля 2011 года истец обратился в Администрацию Южского городского поселения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещавшему выборную муниципальную должность на постоянной основе.
Распоряжением Главы администрации Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6 истцу с 7 апреля 2011 года назначили муниципальную пенсию за выслугу лет в размере 10874, 25 руб.
При этом согласно имеющемуся расчету, денежное вознаграждение, из которого был произведен расчет пенсии, составил 33915 руб., стаж муниципальной службы - 6 лет.
Впоследствии размер пенсии неоднократно индексировался (с 01.02.2012 года - 11373, 67 руб., с 01.04.2012 года - 11472, 97 руб., с 01.01.2013 года - 12333, 85 руб., с 01.04.2013 года - 12002.13 руб., с 01.01.2013 года - 13012, 21 руб., с 01.02.2014 года - 12777, 54 руб., с 01.04.2014 года - 12946, 85 руб., с 01.01.2015 года - 12987, 55 руб., с 01.02.2015 года - 12563, 62 руб.).
21.09.2015 года между Администрацией Южского муниципального района и Администрацией Южского городского поселения в целях планомерного перехода на систему организации деятельности Администрации района по осуществлению полномочий исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления Южского городского поселения заключено соглашение, согласно которому с 01.01.2016 года полномочия исполнительно - распорядительного органа Южского городского поселения в полном объеме осуществляет администрация района.
В связи с изложенным судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что Администрация Южского муниципального района с 01.01.2016 года приобрела полномочия исполнительно - распорядительного органа Южского городского поселения.
По поступлению в декабре 2015 года из Администрации Южского городского поселения дел о пенсионном обеспечении была проведена правовая оценка дел и было выявлено, что доплата к пенсии истцу назначена с нарушением действовавшего на момент назначению ему пенсии и по состоянию на 01.01.2016 года Положения о пенсионном обеспечении лиц, занимающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Южского городского поселения, утвержденного решением Совета Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6.
Ответчик произвел перерасчет в целях устранения выявленной ошибки, размер пенсии истцу установлен в 3590 руб.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании неправомерным указанного распоряжения ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия совершены уполномоченным лицом, они соответствуют требованиям нормативно - правового акта - Положению о пенсионном обеспечении лиц, занимающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Южского городского поселения, утвержденному решением Совета Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6, действовавшему как на момент назначения истцу муниципальной пенсии, так и по состоянию на дату принятия распоряжения ответчика № 143-р от 16.03.2016 года, требованиям ст. 7, ч. 5.1 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», ч. 4 ст. 7 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», абз. 4 п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, в решении приведены.
Судебная коллегия соглашается с мотивами и выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, непосредственно исследованных судом при разбирательстве дела, оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным правовым нормам, ссылки на которые также имеются в решении суда, а также - правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими и муниципальными служащими, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года (п. 16).
Доводы жалобы о незаконности отказа ответчика от включения в стаж, учитываемый при исчислении муниципальной пенсии, периода работы в должности председателя райкома профсоюзов агропромышленного комплекса с 1988 года по 1994 года, о неправильном расчете размере муниципальной пенсии, а именно без учета требований п. 9 Положения о пенсионном обеспечении лиц, занимающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Южского городского поселения, утвержденного решением Совета Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6, согласно которому лицам, замещавшим выборные муниципальные должности Южского городского поселения на постоянной основе, пенсия за выслугу лет исчисляется из расчета денежного вознаграждения по соответствующей выборной должности на дату обращения за назначением пенсии за выслугу лет, являются не состоятельными.
Так, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, который правомерно признал их ошибочными, основанными на неверном толковании норм законодательства, подлежащего применению при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд при этом оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, представленного сторонами в дело в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
С учетом правильной правовой оценки доказательств по делу и правильного применения правовых норм судом сделан обоснованный вывод о том, что спорный период трудовой деятельности истца не может быть учтен при оценке его права на муниципальную пенсию, а мнение истца о нарушении при расчете муниципальной пенсии пункта 9 Положения о пенсионном обеспечении лиц, занимающих выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы Южского городского поселения, утвержденного решением Совета Южского городского поселения от 16.02.2011 года № 6, сложилось без учета правила, установленного в пункте 10 данного Положения, согласно которому размер денежного вознаграждения, исходя из которого исчисляется пенсия за выслугу лет, не может превышать 0.8 процентов денежного вознаграждения, установленного выборному должностному лицу на день прекращения замещения муниципальной должности на постоянной основе либо на день достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости.
Отказывая истцу в удовлетворении требований об индексации муниципальной пенсии и о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в связи с выявленной переплатой истцу муниципальной пенсии в размере 431317, 80 руб. требования об индексации недополученной, по его мнению, пенсии и о начислении процентов за пользование денежными средствами являются безосновательным.
Поскольку судом было установлено отсутствие факта нарушения со стороны ответчика права истца на муниципальную пенсию, то в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда было также отказано.
Решение суда в указанной части соответствует правилам, изложенным в п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случаях нарушения права гражданина в области пенсионного обеспечения.
Доводы дополнительных пояснений истца в части ссылок на позицию помощника прокурора Южского района при рассмотрении его обращения в прокуратуру Южского района, на несоответствие, по его мнению, решения Южского городского Совета от 16.02.2011 года № 6 областному законодательству в части расчета пенсии за выслугу лет путем вычета трудовой пенсии, не влияют на законность решения суда, сводятся к субъективной оценке спорных правоотношений сторон, противоречат принципу самостоятельности муниципальной власти в принятии решения о пенсионном обеспечении лиц, замещавших выборные муниципальные должности и должности муниципальной службы городского поселения.
Довод истца о нарушении его пенсионного права изданием ответчика распоряжения от 16.03.2016 года № 143-р является не состоятельным, поскольку указанное действие ответчика согласовывается с его функцией обеспечения законности в деятельности исполнительного органа местного самоуправления.
Ссылки истца на принятые Советом Южского городского поселения решения от 20.10.2016 № 67 и от 18.11.2016 № 71, то есть уже после вынесения судом обжалованного решения, не соответствуют правилам, предусмотренным ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поэтому на законность судебного постановления не влияют.
Поскольку судом при принятии решения не было допущено нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, то оснований для удовлетворения жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Южского районного суда Ивановской области от 6 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебунина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
