Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-3155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-3155/2021
от 25 мая 2021 г. по делу N 33-3155/2021 г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, Османова Т,С.
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по доверенности ФИО2 на определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО5, изложившего содержание обжалуемого определения, доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути, путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа, обязании привести земельный участок общей площадью 325 кв.м в первоначальное состояние за счет ответчика.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, ссылаясь на то, что истец с вышеуказанными требованиями ранее обращался в суд. По результатам рассмотрения гражданского дела решением от <дата> в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе представителя ОАО "РЖД" по доверенности ФИО2 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
В обосновании жалобы указывается, что вывод суда о тождественности спора является необоснованным. Заявленные исковые требования ОАО "РЖД" по рассмотренному в 2014 году гражданскому делу N не тождественны требованиям по настоящему делу, так как отличается по предмету иска. Предметом настоящего спора являются требования об устранении препятствий ОАО "РЖД" в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 ПК 7+0: м по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути, сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м первоначальное состояние за счет ответчика.
Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копиями извещений, сведениями почтовых идентификаторов, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым рассмотрен тождественный спор.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.
В силу положений статей 35, 39, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги площадью 900 кв.м, расположенного с 2224 км ПК.6+95 по 2224 км ПК.7+35 перегон Карланюрт - Кизилюрт путем сноса цеха по изготовлению шлакоблоков, обязании освободить земельный участок площадью 900 кв.м, расположенного с 2224 км ПК.6+95 по 2224 км ПК.7+35 перегон Карланюрт - Кизилюрт с четной стороны на расстоянии 10 м от крайнего рельса своими силами и средствами путем сноса ограждения ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае неосуществления ответчиком освобождения земельного участка разрешить ОАО "РЖД" осуществить снос цеха по изготовлению шлакоблоков ответчика и привести земельный участок в первоначальное состояние со взысканием с ответчика расходов по сносу объекта, отказано.
Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с такими требованиями, ОАО "РЖД" указало на то, что ответчиком незаконно занят и используется земельный участок в полосе отвода площадью 900 кв.м под цехом по изготовлению шлакоблоков. ОАО "РЖД" является арендатором полосы отводы железной дороги, а собственником является Российская Федерация. Ни собственник, ни арендатор согласие на предоставление ответчику спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, не давало. Документов подтверждающих правомерность пользования земельным участком, у ответчика не имеется.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства расположения цеха по изготовлению шлакоблоков на полосе отвода железной дороги, что земельный участок, на котором возведен цех, не имеет никакого отношения к землям, находящимся в аренде у ОАО "РЖД".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ОАО "РЖД" просил обязать ответчика ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 05:45:000059:1, расположенного на станции Кизилюрт, блок пост Сулак на 2224 км ПК 7+0 по 2224 км ПК 7+40 м с четной стороны железнодорожного пути путем сноса и демонтажа цеха по изготовлению шлакоблоков в виде навеса с пристройкой капитального типа и привести земельный участок общей площадью 325 кв.м в первоначальное состояние за счет ответчика.
В обоснование своих требований указало на то, что при проведении кадастрового учета с уточнением координат земельного участка, на котором расположен цех ответчика, изменились координаты данного земельного участка, общая площадь занимаемой территории земельного участка полосы отвода под вышеназванным объектом составляет 325 кв.м, спорный земельный участок находится на праве аренды у истца, цех ответчика по изготовлению шлакоблоков находится на полосе отвода железной дороги.
Из полученного из Линейного отдела полиции на станции Хасавюрт ответа от <дата> N следует, что спорный земельный участок полосы отвода с четной стороны пути занят ФИО3 ОАО "РЖД" в лице ПЧ-16 Махачкала ФИО4 выписано предписание от <дата> о необходимости в добровольном порядке освободить земельный участок полосы отвода. <дата> ПЧ-16 Махачкала направило по адресу ФИО3 письмо уведомление с требованием о добровольном освобождении территории земельного участка полосы отвода от строений, незаконно на нем размещенных.
При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу в связи с наличием тождественных оснований поданных исков, не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
определение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить, гражданское дело N 2-82/2021 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги путем сноса и демонтажа самовольной постройки, обязании привести земельный участок в первоначальное состояние за счет ответчика направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
