Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-3155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-3155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Председательствующего: Киселёвой Л.В.,
судей: Подкорытовой М.В., Шаламовой И.А.,
при секретаре: Рамазановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малышкин Н.А. на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Банка ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Малышкин Н.А. в пользу ПАО Банка ВТБ сумму задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме <.......> копеек, судебные расходы <.......> копеек."
Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере <.......> копеек, из них:
-<.......> копеек- основной долг,
-<.......> копеек- проценты за пользование кредитом,
-<.......> копеек- пени.
Так же просит взыскать с ответчика Малышкина Н.А. расходы по государственной пошлине в размере <.......> копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> ВТБ (ПАО) и Малышкин Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта <.......>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточность денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере <.......> рублей. Ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, что дает право истцу на основании ст. 811 ГК РФ взыскать сумму задолженности досрочно в судебном порядке.
В судебном заседании ответчик Малышкин Н.А. согласился с исковыми требованиями в части взыскания с него суммы основного долга, со взысканием процентов и неустойки с него в пользу истца не согласен.
Представитель истца ПАО Банка ВТБ не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> изменить в части взыскания суммы неустойки, снизив её размер.
В доводах жалобы указывает, что на дату рассмотрения дела не обладал полными сведениями о требованиях Банка, заявленных к нему, поскольку копию искового заявления не получал, ознакомился с материалами дела за час до начала судебного разбирательства, а ходатайство об отложении судебного заседания судом было оставлено без удовлетворения.
Считает, что судом необоснованно не снижен размер неустойки.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По правилам пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,811 ГК РФ, статей 56, 98 ГПК РФ, исходил из того, что <.......> ВТБ (ПАО) и Малышкин Н.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, посчитал обстоятельства того, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ГПК РФ.
Принимая во внимание, что свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика Малышкина Н.А. задолженности по договору кредитования <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в сумме <.......> копеек, судебные расходы <.......> копеек.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлен расчет задолженности, который отвечает условиям договора как в части погашения основного долга и процентов, так и в части штрафных санкций, и согласуется с выпиской по счету. Данный расчет проверен судом и обоснованно положен в основу определения размера задолженности.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании неустойки в заявленном истцом размере и ошибочном неприменении судом первой инстанции положении статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает неосновательными, поскольку они сделаны в связи с неверным толкованием норм материального права.
Согласно части 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <.......> от <.......> стороны согласовали условие о процентной ставке за пользование денежными средствами в размере <.......> % годовых ( пункт 4 Уведомления о полной стоимости кредита).
Согласно представленному расчету по указанным обязательствами по состоянию на <.......> у ответчика возникла задолженность по остатку ссудной задолженности в размере <.......> рублей, а также задолженность по плановым процентам в размере 32280,82 рубля, задолженность по пени - <.......>
Как следует из искового заявления, Банком заявлено о снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, на <.......> % от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, истцом было заявлено ко взысканию общая сумма задолженности по состоянию на <.......> в размере <.......> рублей, из которых <.......> - основной долг, <.......> рублей - плановые проценты за пользование кредитом, <.......> рублей - пени.
Указанная задолженность была присуждена ко взысканию обжалуемым решением суда первой инстанции.
Между тем проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Гражданское законодательство не содержит положений, на основании которых заемщик по кредитному договору с кредитной организацией может быть освобожден от уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809, 819 ГК РФ).
Поскольку представленный банком расчет задолженности признан судебной коллегией арифметически верным, а доводы ответчика о снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ процентов, начисленных на просроченную задолженность сделанными с неверным толкованием норм материального права, заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда в данной части без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Малышкин Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллеги
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
