Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Голубева И.А., Ершова А.А.,

при помощнике Пугачеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулина М.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур", обществу с ограниченной ответственностью "Тур Пиар" о взыскании денежных средств за туристский продукт по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гулин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гумрак Тур" (далее по тексту ООО "Гумрак Тур"), обществу с ограниченной ответственностью "Тур Пиар" (далее по тексту ООО "Тур Пиар"), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор от 26 января 2020 г. N 54883 об оказании услуг по бронированию туристического продукта, взыскать с ответчика ООО "Гумрак Тур" уплаченные по договору денежные средства в размере 73 576 руб. 90 коп., неустойку в сумме 73 560 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в сумме 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 102 руб.

35 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Тур Пиар" 26 января 2020 г. заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта, предметом которого являлось оказание услуг по подбору и приобретению тура в Турцию у туроператора ООО "Гумрак Тур". Истец оплатил задаток по данному договору. В установленные договором сроки совершение туристической поездки стало невозможным в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Истец обращался к ответчикам в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченной денежной суммы, однако денежные средства не возвращены.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта N 54883 от 26 января 2020 г., заключенный между ООО "Тур Пиар" и Гулиным М.П.; взысканы с

ООО "Гумрак Тур" в пользу Гулина М.П. денежные средства в размере

73 576,90 руб., почтовые расходы в сумме 427,79 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.; взысканы с ООО "Тур Пиар" в пользу Гулина М.П. почтовые расходы в сумме 674,56 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Тур Пиар" в доход бюджета муниципального образования

"Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.;

с ООО "Гумрак Тур" в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 2 407,31 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Гумрак Тур" просит решение суда по иску к ООО "Гумрак Тур" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что туроператор неоднократно предлагал истцу перебронировать туристический продукт, а также то обстоятельства, что денежные средства в адрес туроператора были перечислены за вычетом агентского вознаграждения. Не были применены районным судом и положения законодательства о запрете взыскания с туроператора неустоек и штрафов по настоящему делу. Поскольку договор о реализации туристического продукта был заключен до 31 марта 2021 г., то он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, которая не предусматривает расторжение либо изменение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. В связи с отказом истца от равнозначного туристического продукта

ООО "Гумрак Тур" обязано возвратить Гулину М.П. денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, при этом представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части удовлетворения иска к ООО "Гумрак Тур", а в части иска к ООО "Тур Пиар" не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части (ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ). Оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г.

N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" внесены изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"

Согласно п. 2 ст. 19.4 указанного закона, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 гг. особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного до 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт, сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, законодателем установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает особенности исполнения, изменения или расторжения договора, основания, порядок, сроки и условия возврата денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г.

N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение N 1073).

Исходя из буквального толкования Положения N 1073, оно применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 января 2020 г. между истцом и ООО "Тур Пиар" (турагент) заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта N 54883, по условиям которого

ООО "Тур Пиар" (туроператор) осуществляет бронирование туристского продукта, сформированного туроператором, и несет ответственность по договору в отношении обязанностей турагента. Туроператор формирует для клиента туристский продукт и является лицом, оказывающим клиенту услуги по настоящему договору; обеспечивает оказание клиенту во время путешествия всех услуг, входящих в туристский продукт, и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых туроператором по договору о реализации туристского продукта.

Согласно приложению к договору туристский продукт представляет собой путешествие в <адрес> на 8 ночей в период с 12 мая 2020 г., стоимость тура составляет 106 600 руб.

Истцом произведена оплата задатка по договору в размере 76 000 руб., что подтверждается чеком об оплате и ответчиками не оспаривалось.

В связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 истец 29 апреля 2020 г., 14 мая 2020 г. обратился к ответчикам с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 73 576 руб. 90 коп. (денежные средства, уплаченные по договору - 76 000 руб. за вычетом расходов, понесенных турагентом, в размере 30 евро).

ООО "Гумрак Тур" является действующим юридическим лицом, имеет право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором KreutzerTouristikGBLLimited на основании агентского соглашения от 17 сентября 2019 г. ООО "Гумрак Тур" реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком "PEGAS Touristik". Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм.

26 января 2020 г. ООО "Тур Пиар" был забронирован для истца тур в ООО "Гумрак Тур" и создана заявка N 5002369. После подтверждения тура турагентом была произведена оплата туроператору, что не оспаривается ответчиком ООО "Гумрак Тур".

18 августа 2020 г. ООО "Гумрак Тур" направило гарантийное письмо, в соответствии с которым денежные средства, полученные от турагентства по заявке N 5002369, депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г.

11 сентября 2020 г. Гулин М.П. направил в адрес ООО "Гумрак Тур" заявление о возврате денежных средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, которое было получено ответчиком.

Разрешая возникший спор и руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения новой коронавирусной инфекции истец не смог воспользоваться услугами ответчика по реализации туристского продукта, а потому требования истца о расторжении договора туристского продукта от 26 января 2020 г. и возврата уплаченных денежных средств в сумме 73 576 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ истца от исполнения договора не обусловлен нарушением ответчиками прав истца или предоставлением услуги ненадлежащего качества, причиной невозможности воспользоваться туристской путевкой явились обстоятельства, за которые ни одна из сторон ответственности нести не может, районный суд не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Гумрак Тур" фактически перечисленных истцом по договору денежных средств, поскольку он основывается на правильном применении норм действующего законодательства и сделан с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из возникших обстоятельств непреодолимой силы в виде распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), у истца возникли предусмотренные законом основания для расторжения договора в порядке ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", и предъявления требования о взыскании стоимости туристского продукта и возложении на ООО "Гумрак Тур" обязанности возвратить Гулину М.П. предварительно внесенные им денежные средства.

В связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для обращения истца в суд и взыскания стоимости туристического продукта в порядке гражданского судопроизводства основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Также следует отметить, что при реализации гражданско-правовых методов защиты потребителей туристских услуг следует учитывать, что положениями ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров, но только в отношении туроператоров и качества туристского продукта.

Как видно из материалов дела, требования истца о возврате денежных средств не связаны с качеством туристского продукта, т.е. обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров в данном случае не имеется.

Также из материалов дела усматривается, что до обращения в суд Гулин М.П. обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

Вопреки позиции ответчика сам по себе факт принятия Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 не влияет на вышеуказанное право Гулина М.П. на судебную защиту. Более того, вышеуказанное постановление Правительства РФ, являясь актом более низкой юридической силы, в силу положений ГПК РФ не может устанавливаться обязательного досудебного порядка для обращения в суд, либо ограничивать право на обращение в суд.

В связи с чем доводы о том, что настоящий спор не мог быть разрешен в судебном порядке, основания для обращения в суд в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 отсутствовали, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что при взыскании с ООО "Гумрак Тур" денежных средств в размере 73 576,90 руб. судом не учтено агентское вознаграждение, которое было удержано ООО "Тур Пиар" не влекут изменение судебного акта.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", были истребованы и приобщены к материалам гражданского дела письмо ООО "Гумрак Тур" от 13 августа 2020 г. N 219, уведомление о направлении равнозначного туристического продукта в адрес ООО "Тур Пиар", письмо

ООО "Гумрак Тур" относительно порядка выплаты агентского вознаграждения, а также исследованы материалы гражданского дела N 2-1814/2020.

Из письма ООО "Гумрак Тур" от 13 августа 2019 г. следует, что агентское вознаграждение ООО "Тур Пиар" составило 98.92 Euro (6 924 руб. 40 коп.)

Согласно ответу ООО "Гумрак Тур" на запрос суда апелляционной инстанции, поступивший 1 июня 2021 г., по условиям агентского договора, заключенного между ООО "Гумрак Тур" и ООО "Тур Пиар" вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета турагента, но не чаще одного раза в месяц. Однако ввиду того, что турист (Гулин М.П.) не воспользовался туром по причине распространения пандемии, отчет агента не составлялся, агентское вознаграждение турагента за реализацию туристического продукта ООО "Гумрак Тур" в адрес ООО "Тур Пиар" не выплачивало, что согласуется с положениями п. 4.10 агентского договора от 16 декабря 2019 г. N 143, заключенного между ООО "Гумрак Тур" и