Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-3155/2021

27 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Готовцевой О.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-145/2021 Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Шеиной Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Шеиной Лидии Сергеевны на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.02.2021,

(судья Ботвинников А.В.)

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Шеиной Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал, что 01.03.2019 истец заключил с ответчиком кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,50% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года, полное фирменное наименование банка были изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол N от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление); условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее Условия); тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.08.2020 размер задолженности составляет 604779,57 рублей, из которых: 539759,32 рублей - задолженность по основному долгу, 53119,75 рублей - задолженность по процентам, 4800,50 рублей - задолженность по неустойкам, 7100 рублей -задолженность по комиссиям.

С учетом изложенного АО "Почта Банк" просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 604779,57 рублей и государственную пошлину в размере 9248 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.02.2021 в удовлетворении заявления представителя Шеиной Лидии Сергеевны по доверенности Тыртычного Александра Александровича об оставлении иска Акционерного общества "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.02.2021 взыскано с Шеиной Лидии Сергеевны в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N от 01.02.2019 по состоянию на 21.08.2020 в размере 604799,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9248 руб., а всего 614027 руб. 57 коп. (л.д. 93-96).

В апелляционной жалобе Шеина Л.С. просила отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 108-110).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Шеиной Л.С. - адвоката Тертычного А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 19,50% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Неотъемлемой частью названного кредитного договора являются: Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие условия предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит", Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Соглашение о простой электронной подписи с Условиями к нему, график платежей.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", путем подписания соответствующего заявления.

Указанное нашло свое отражение в Заявлении о предоставлении потребительского кредита. Также условиями договора были предусмотрены дополнительные услуги, плата за которые должна была взиматься в виде соответствующих комиссий (раздел "Согласия на оказание дополнительных услуг" Заявлении о предоставлении потребительского кредита).

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Пунктами 6.1-6.2.1 Общих условий, кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 20% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.08.2020, исходя из расчета, произведенного банком, составила 604 779,57 рублей, из которых:

- 539759,32 руб. - задолженность по основному долгу,

- 53119,75 руб. - задолженность по процентам,

- 4800,50 руб. - задолженность по неустойкам,

- 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Правильность представленного банком расчета задолженности судом первой инстанции проверена, расчет составлен исходя из условий предоставления кредита и принят судом как достоверный, при этом ответчиком расчет не оспорен, свой вариант расчета задолженности ответчик не представил.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол N от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением Шеиной Л.С. обязательств по кредитному договору N от 01.03.2019, у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы образовавшейся задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по состоянию на 21.08.2020 в размере 604 779,57 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворив исковые требования АО "Почта Банк", суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца 9248 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 9).

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что суд не оставил искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не имеют под собой оснований, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и получения Шеиной Л.С. заключительного требования банка по кредитному договору N от 01.03.2019 об исполнении обязательств по договору в полном объеме (л.д. 76-79).

Другие доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеиной Лидии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка