Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33-3155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33-3155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,
судей Волынской Н.В., Фериной Л.Г.,
при помощнике судьи Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 6 мая 2021 года гражданское дело N 2-417/2021 по исковому заявлению В.И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, по апелляционной жалобе В.И.Н. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия
установила:
В.И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование", общество) о взыскании страхового возмещения в размере 121100 рублей, неустойки в размере 169540 рублей, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования страховых рисков при нахождении за границей. Застрахованными лицами по договору являются он и члены его семьи: В.А.А., ФИО1, ФИО2 В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай в виде отмены рейса по маршруту Денпасар (Индонезия) - Сингапур - Москва (Домодедово). Вследствие отмены рейса он вынужден был приобрести себе и членам своей семьи новые билеты по указанному маршруту стоимостью 190236 рублей, а также понес расходы на телефонные переговоры в размере 1365 рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121100 рублей, неустойку 169540 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований, неустойку с 13 ноября 2020 года из расчета 1% в день, начисленную на сумму долга 121100 рублей по день фактической оплаты задолженности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика М. в судебном заседании с требованиями не согласился.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу требований не представили, ходатайств не заявляли.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Рассмотрев дело, суд постановилрешение, которым исковые требования В.И.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворил частично. Взыскал с общества в пользу В.И.Н. страховое возмещение в размере 1365 рублей, неустойку 1365 рублей, штраф в размере 1365 рублей. В удовлетворении требований В.И.Н. к обществу в остальной части о взыскании страхового возмещения и неустойки отказал. Взыскал с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
С данным решением не согласился истец В.И.Н., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа отменить и удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь но нормы права о толковании условий договора, указал, что судом неверно истолкован в решении пункт 2.1 Правил страхования. Так, после фразы "в связи с задержкой рейса" поставлена запятая, в связи с чем становится иным логический смысл данного пункта и возмещению подлежат не только расходы на отель и питание, но и иные расходы, а расходы на телефон и гостиницу просто приведены как примеры того что компенсируется. В противном случае после фразы "в связи с задержкой рейса" должно стоять двоеточие. Толкование данного пункта, которое применено судом, противоречит указаниям Верховного Суда РФ в части его как слабой стороны в договоре. В Правилах нет расшифровки того, что подлежит компенсации на случай отмены рейса, а не его задержки, хотя такой страховой случай предусмотрен. Помимо уведомления об отмене рейса он представил уведомление информационного агентства ТАСС об отмене рейсов как минимум до мая 2020 года, в связи с чем было понятно, что рейс не состоится вообще. Полагает, что поскольку Правила не содержат отдельного пункта о действиях страхователя при отмене рейса, суд должен был истолковать пункт в его пользу и прийти к выводу о возмещении расходов на обратный билет. Он, действуя разумно и добросовестно, выбрал путь покупки билетов на рейс иного перевозчика, а не ожидания рейса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется истцом и не обжалуется ответчиком, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы истца.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Согласно ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Как следует из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между В.И.Н. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования страховых рисков при нахождении за границей, в подтверждение чего выдан Полис страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N
Договор страхования заключен на основании Условий страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Условия страхования).
Согласно Полису застрахованными лицами являются В.И.Н., В.А.А., ФИО1, ФИО2
Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из страховых случаев является отмена рейса авиакомпании, страховая сумма 500 долларов США на каждого застрахованного.
17 марта 2020 года осуществлен перелет застрахованных лиц рейсом авиакомпании Сингапур Эйрлайнс в Индонезию. По условиям договора перевозки обратный рейс должен был состояться 29 марта 2020 года.
29 марта 2020 года обратный рейс по маршруту Денпасар (Индонезия) - Сингапур - Москва (Домодедово) авиакомпанией Сингапур Эйрлайнс был отменен.
Истцом приобретено четыре билета по маршруту Денпасар-Москва авиакомпании Аэрофлот общей стоимостью 190236 рублей.
Расходы истца на оплату телефонных переговоров составили 1365 рублей.
16 апреля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
25 июня 2020 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения.
31 июля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.
Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 26 октября 2020 года рассмотрение обращения истца о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" страхового возмещения прекращено в связи с представлением сведений и документов на иностранном языке, что не позволяет установить наличие оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст.929, 943 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", анализирую положения п.п.1.1, 2.1, 2.2, 3.4, 4 Условий страхования по договору страхования граждан по программе "ВЗР", пришел к выводу, что поскольку расходы истца на приобретение билетов в связи с отменой рейса не входят в состав возмещаемых страховщиком расходов, указанных в п. 2.1 Условий страхования, у страховщика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения в виде указанных расходов.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела. Выводы суда в данной части мотивированы, основаны на законе и материалах дела, имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении его исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения в большем размере судебной коллегией отклоняются.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Истец, заключая договор страхования с ответчиком и проставляя свою подпись в Полисе страхования, фактически согласился с оговоренными между ними условиями, получил Условия страхования, ознакомлен с ними, подтвердил, что самостоятельно выбрал указанные в Полисе варианты страховых покрытий.
Согласно Условиям страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, выезжающего за пределы постоянного места жительства в связи с путешествием, связанные в том числе с возникновением непредвиденных расходов у застрахованного, связанных с задержкой рейса (страхование на случай задержки рейса).
Страховыми случаями по договору являются события, указанные в п.1.1 раздела "Страхование на случай задержки рейса" Условий страхования, согласно которому страховым случаем является возникновение у застрахованного расходов в связи с отменой/задержкой рейса на срок более 6 часов вследствие неблагоприятных погодных условий, требований государственных органов, других обстоятельств по вине перевозчика.
При наступлении страхового случая страховщик возмещает застрахованному лицу расходы, связанные с задержкой рейса, в размере документально подтвержденных расходов на питание, телефонные переговоры, гостиничные услуги во время ожидания рейса, проезда до гостиницы/дома и обратно ввиду задержки рейса. Лимит ответственности страховщика в год составляет 500 долларов США (п.2.1 Условий страхования).
Самостоятельное приобретение истцом билетов на другой рейс не входит в состав страхового возмещения и является убытками истца, ответственность по выплате которых не может быть возложена на страховщика ввиду условий заключенного между ними договора.
Довод подателя жалобы о том, что расходы на питание, телефонные переговоры, гостиничные услуги во время ожидания рейса, проезда до гостиницы/дома и обратно ввиду задержки рейса указаны в Условиях страхования в качестве примеров страхового возмещения, в противном же случае после оборота "связанные с задержкой рейса" должно было стоять двоеточие, является несостоятельным, основанным на неверном понимании конструкции предложения пункта 2.1 Условий страхования, поскольку данное предложение содержит причастный оборот "связанные с задержкой рейса", выделенный с двух сторон знаками препинания в виде запятых.
Довод апелляционной жалобы в данной части направлен на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Согласно абзацу первому статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Договор страхования между сторонами заключен путем выдачи страховщиком страхового полиса, Условий страхования, в котором в качестве события, на случай которого осуществляется страхование, указаны отмена/задержка рейса.
Сомнений относительно толкования условий договора, изложенных в Полисе и Условиях страхования, в частности в пункте 2, не имеется. Из данных Условий возможно установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора.
Учитывая, что расходы истца по приобретению билетов на рейс другой авиакомпании не являются страховым возмещением, а являются убытками истца, которые страховая компания согласно договору страхования компенсировать не должна, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 119735 рублей как разницы в стоимости билетов авиакомпании "Аэрофлот" и стоимости билетов отмененного рейса не имеется, соответственно не имеется и оснований для начисления неустойки на данную сумму.
Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Юдин
Судьи Н.В. Волынская
Л.Г. Ферина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
