Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-3155/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Богдановой И.Ю., Васильевой С.Д., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагуслаева Ч.Б. к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" об обеспечении благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиевой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Нагуслаева Ч.Б. удовлетворить частично.

Обязать Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия предоставить Нагуслаеву Ч.Б. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ему ранее жилого помещения по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца Нагуслаева Ч.Б. по ордеру Рыгзынову С.Н., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Нагуслаев Ч.Б. просил обязать ответчиков Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить ему жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, взамен предоставленного ранее жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец Нагуслаев Ч.Б. относится к категории детей из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. <...> года ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" с Нагуслаевым Ч.Б. заключен договор найма специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет до <...> года. Из заключения строительно-технической экспертизы N <...> следует, что жилой дом N <...>, является строением временного назначения: не имеется тесная (заглубленная) связь с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данный дом для круглогодичного проживания людей. Данный дом опасен для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам. Жилое помещение не является объектом капитального строительства.

В судебном заседании истец Нагуслаев Ч.Б. и его представитель по ордеру Рыгзынова С.Н. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" Аюшиева О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, направив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Кроме того, поскольку истец узнал о нарушении своего права в <...> году, то полагала, что исковые требования поданы по истечению срока давности, в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу. Обязание ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" предоставить истцу жилое помещение взамен представленного ему ранее непригодного для проживания является необоснованным и противоречащим действующему законодательству, поскольку ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" органом исполнительной власти не является и подобных обязанностей на него действующим законодательством не возложено.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что жилое помещение по адресу: <...>, в установленном законом порядке включено в специализированный жилищный фонд на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения предъявляемым к нему требованиям. Суд первой инстанции, возлагая на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия обязанность предоставить другое жилое помещение, не учел, что предоставление другого жилого помещения является правовым последствием решения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений. Таким образом, оснований для предоставления истцу жилого помещения повторно не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель истца Нагуслаева Ч.Б. по ордеру Рыгзынова С.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Нагуслаев Ч.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчики Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия по доверенности Аюшиева О.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ), который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из положений части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Нагуслаев Ч.Б. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Во исполнение приведенных выше положений закона Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия Нагуслаеву Ч.Б. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда по адресу: <...>.

<...> года между ГБУ Республики Бурятия "Республиканский ресурсный центр "Семья" и Нагуслаевым Ч.Б. заключен договор найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда N <...>, в тот же день подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, объяснений лиц, участвующих в деле, исследованных письменных доказательств и выводов экспертизы, пришел к выводу о том, что занимаемое истцом жилое помещение является опасным для проживания и непригодным для постоянного проживания изначально с момента его принятия во исполнение государственных контрактов и предоставления истцу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, надлежащим образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", при этом на законодательном уровне дано понятие жилого помещения как изолированного помещения, пригодного для постоянного проживания граждан, соответствующего санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Между тем, материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на момент его предоставления истцу было непригодным для проживания.

Так, из строительно-технического экспертного заключения N <...>, проведенного в рамках уголовного дела, следует, что предоставленное истцу жилое помещение не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, указанные в заключении нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилого помещения.

Экспертное заключение содержит выводы, согласно которым жилое помещение истца, приобретенное Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия у ИП Домшоева С.Ц. по государственному контракту, не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в том числе в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:

- отсутствует заглубление ленточного фундамента здания, высота фундамента от подошвы 40см, нарушены требования по сейсмическим показателям, зона действия 8 баллов;

отсутствует гидроизоляция ленточного фундамента, имеется прямой подток влаги по ленточному фундаменту на газобетонные блоки стены;

между фундаментом и газобетонными стеновыми блоками имеются сквозные просветы, идет активное проникновение наружного воздуха под полы помещений, что, в свою очередь, дает активный процесс впитывания влаги и гниения деревянной конструкции полов;

- отсутствует утепление полов, в связи с тем, что непонятно какой пол устраивал застройщик. отсутствует чистовой пол;

- пол в помещениях выполнен в одну доску (черный пол), данная доска толщиной 40мм имеет дефекты и повреждения, а именно не убрана кора, плесень, почернение доски, практически данная доска - это окрамлениый тупой обзол; по данному черновому полу уложено фанерное покрытие и сверху линолеум, между доской и фанерой отсутствуетподложка; (Обзол - дефект распиловки древесины, часть боковой поверхности бревна, сохранившаяся на пиломатериале или иной деревянной детали после его распиловки):

лаги под пол опираются на фундамент от 50мм до 80мм, фактически не закреплены к фундаменту, имеют малую степень опирания на фундамент, неустойчивы, при большом пролете отсутствуют кирпичные или деревянные стульчики;

вентиляционные выходы соединены гофрированной пластиковой трубой, применяемой для канализационных внутридомовых сетей, имеют много изгибов, вентиляционные системы монтируются так, чтобы воздушные потоки могли легко выходить из жилого помещения, исключать скапливание воздушного конденсата внутри вентиляционных каналов;

- профнастил фасадных панелей здания не имеет соответствующего зазора для проветривания фасада, приводит к активному накапливанию влаги в утеплителе стен;

- стропильная система кровли смонтирована с нарушениями крепления между собой стоек, раскосов, неправильно выполнено крепление стропил по периметру, контуру здания, отсутствуют анкера крепления, вследствие чего, кровля не является устойчивой конструкцией:

- отопление помещений - печное, выполнено с нарушением нормативной документации, имеется частичное прогорание кирпичной кладки печей в топочной и колосниковой зоне, не обеспечена толщина кирпичной кладки печи, зазоры между приборами печи (плитой, шиберами, задвижками) имеют недопустимые зазоры, сам материал, кирпич, не соответствует к применению - кирпич строительный.

- весь пиломатериал, примененный при строительстве данных жилых домов, не антисептирован, стропильная система не обработана противопожарными реагентами. Нарушены требования пожарной безопасности;

- чердачное перекрытие деревянное, утепление перекрытия произведено минеральной плитой неизвестного происхождения, также имеются случаи утепления опилками с включениями земли, толщина утепления 80-90мм;

- на чердачном перекрытии отсутствует огнезащитный кожух при выводе печных труб и "разделки" по перекрытию.

Приведенные выше нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилого помещения, а являются следствием нарушения правил строительства жилого дома.

В комплексе застройщиком нарушены следующие нормативные документы, а именно Своды правил, которые обязательны к применению и выполнению в строительстве на территории Российской Федерации, утвержденные Правительством Российской Федерации:

- Федеральный закон N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", требованиям ст. 7 и ст. 11 "Требования механической безопасности";

СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";

СП 31-107-2004 Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий. "Свод правил по проектированию и строительству";

СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах". СНиП II-7-81* (актуализированного СНиП II -7-81*, "Строительство в сейсмических районах" (СП 14.13330.2011) (с Изменением N 1), дата введения 2014-06-01;

СП 131.13330.2012 "Строительная климатология", актуализированная редакция СНиП 23-01 -99* (с Изменениями N 1,2), дата введения 2013-01 -01;

СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", приняты и введены в действие с 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 26.06.2003 г. N 113;

СП 22.13330.2011 "Основания зданий и сооружений", актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, 2011 год;

СП 71.13330.2012 "Изоляционные и отделочные покрытия", актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87*;

СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты";

СП 17.13330.2011 "Кровли", актуализированная редакция СНиП II -26-76, дата введения 2011-05-20.

Также установлено, что фундаменты данных домов не имеют соответствующего заглубления. Данные фундаменты выполняются для строений временного назначения, для зданий и строений некапитального характера, так как заглубленный фундамент - это обязательное условие зданий капитального характера.

Указанное заключение экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Каких-либо доказательств, опровергающих заключение данной экспертизы, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, следует признать, что на момент предоставления жилого помещения истцу оно не отвечало требованиям, предъявляемым санитарными и техническими нормами, не было пригодным для проживания.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащим образом обязанность по обеспечению истца жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ не исполнена, право истца на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения, не реализовано.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае принятым судебным решением не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим правилам и нормам, истец так и не был обеспечен, то есть его право на жилье, установленное законом, реализовано не было. При таких обстоятельствах тот факт, что договор социального найма на момент разрешения спора с истцом не расторгнут, выводов районного суда не опровергает.

Наличие на момент предоставления жилого помещения истцу заключения межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения к проживанию, также не опровергает выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Действительно, требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.