Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-3155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-3155/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Хаировой А.Х., Навроцкой Н.А.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой С.А. на решение Ленинского районного суда города Самары от 15.12.2020, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ивановой С.А. к нотариусу г.Самары Белорусцевой Л.С. о признании незаконными нотариальных действий отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением, в котором просила:
- признать незаконными действия нотариуса г.Самары Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой С.А. задолженности по договору кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ;
-исполнительную надпись N от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.
В обосновании требований указала, что 07.01.2019 между ООО "Русфинанс Банк" и ней заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ей денежные средства в размере 552 178 рублей 32 копейки.
15.07.2020 нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись N о взыскании с Ивановой С.А. задолженности по договору потребительского кредита N в размере 476 467 рублей 31 копейка.
Ссылается на то, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании денежных средств. Кроме того указала, что была лишена возможности заявить о применении статьи 333 ГК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Иванова С.А. просила, решение суда отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить.
Указала, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что претензионное письмо от 01.06.2020 с требованием погасить задолженность по кредитному договору N-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 01.07.2020, направленное ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Уведомление о совершении исполнительной надписи от 15.07.2020 направленное нотариусом города Самары Самарской области Белоусцевой Л.С. не получены ею по уважительной причине, ввиду ее отсутствия по адресу, на который направлены вышеуказанные письма, поскольку с октября 2017 года она проживает по адресу: <адрес> С учетом изложенного считает, что Банк не уведомил ее о наличии задолженности и намерении обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций перед тем, как Банк обратился к нотариусу.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункту 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 12 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительная надпись нотариуса;
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела, 07.01.2019 между Ивановой С.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N-Ф на сумму кредита 552 178 рублей 32 копейки, под 12,90% годовых на срок до 09.01.2024 включительно.
Банк выполнил обязательства по указанному кредитному договору.
Заявителем факт заключения договора и получения кредита не оспаривался.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и истцом заключен договор залога N от 07.01.2019, в соответствии с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство модель LADA, 219010 LADA GRANTA, 2018 года выписка, номер двигателя N, цвет серебристый.
Также Ивановой С.А. не оспаривалось, что свои обязательства по кредитному договору она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовала задолженность, что подтверждается представленным Банком расчетом задолженности.
ООО "Русфинанс Банк" направил Ивановой С.А. по адресу: <адрес>, претензию от 01.06.2020 с требованием погасить указанную задолженность в срок до 01.07.2020.
Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору потребительского кредита, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес клиента, указанного в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо может быть передано простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Поскольку заемщик не выполнила требования претензии в установленный срок, Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На основании заявления ООО "Русфинанс Банк" от 15.07.2020 нотариусом г. Самары Белорусцевой Л.С. выполнена исполнительная надпись по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой С.А. задолженности в размере 470 629 рублей 39 копеек, процентов, предусмотренных договором в размере 880 рублей 37 копеек и сумму расходов, понесенным взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 957 рублей 55 копеек.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия совершения исполнительной надписи, установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, соблюдены: к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись. Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные статьями 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Также установлено, что в соответствии с требованиями статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 15.07.2020 в адрес Ивановой С.А. заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что порядок совершения нотариального действия соблюден, исполнительная надпись совершена в отношении бесспорной задолженности, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий нотариуса г.Самары по совершению исполнительной надписи.
Доводы заявителя о том, что она не получала сообщение Банка о наличии задолженности, а также сообщение нотариуса о совершении исполнительной надписи были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о фактическом проживании по адресу: <адрес>, основанием для отмены обжалуемого решения являться не может.
В подтверждение доводов о проживании по указанному выше адресу заявителем к апелляционной жалобы приложены договор купли-продажи квартиры и акт опроса соседей.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что как на момент заключения кредитного договора, так и до настоящего времени Иванова С.А. остается зарегистрированной по адресу: <адрес>. Данный адрес также был указан в кредитном договоре в качестве места жительства заемщика.
Об изменении места жительства заемщик Банк не извещала, доказательств обратного ей не представлено.
При обращении в суд Иванова С.А. также указала адрес: <адрес>.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Доказательств того, что Банку было известно об изменении места жительства заемщика, равно как и доказательств того, что Иванова С.А. известила ООО "Русфинанс Банк" об изменении адреса, последней представлено не было.
Поскольку сообщение Банка о наличии задолженности, а также сообщение нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены по адресу регистрации заемщика, указанному в качестве места жительства при заключении договора, обязанность по извещению должника была исполнена надлежащими образом.
Поскольку уведомление о наличии задолженности направлено кредитором в адрес должника более чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу, требования Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были соблюдены.
Довод заявителя о том, что она была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, также обосновано признан судом необоснованным, поскольку ООО "Русфинанс Банк" обращалось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по неисполненным обязательствам, включающим в себя сумму основного долга в размере 470 629 рублей 39 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 880 рублей 37 копеек, к которым положения статьи 333 ГК РФ не применимы, тогда как требований о взыскании штрафных санкций указанные документы не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основаны на неправильном применении норм материального права и не могут служит основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Самары от 15.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
