Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-3155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-3155/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Герман М.В.
судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.
при секретаре Ческидове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по делу N, которым Цыркунова Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Айтур СПб" о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Цыркуновой Н.В.- Кузнецова Е.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Цыркунова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Айтур СПб" о признании договора N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований Цыркунова Н.В. и ее представитель указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому турфирма обязалась оказать туристические услуги по реализации туристического продукта Тайланд, Пхукет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на два человека. Оплата стоимости туристического продукта произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от туроператора получено подтверждение бронирования авиабилетов и отеля. В день вылета самолета Москва-Пхукет ДД.ММ.ГГГГ на стойке регистрации выяснилось, что гражданам Беларуси, которым является ее муж, второй участник поездки, для посещения Тайланда требуется виза. Полагает, что ответчик не уведомил ее и супруга о визовом режиме для граждан Беларуси, что повлекло невозможность использования туристического продукта в установленные сроки. Туроператор не смог заменить его иным альтернативным туром. Истица одна не могла воспользоваться туром, поскольку является инвалидом-колясочником. Ею направлена претензия о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 10 дней, в чем ей ответчиком было отказано со ссылкой на то, что ФИО9 не сообщил о своем гражданстве.
Представитель ответчика- ООО "Айтур СПб", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Представитель третьего лица- ООО "Регион Туризм", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал.
Судом постановлено решение, которым Цыркуновой Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Айтур СПб" о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ООО "Регион Туризм" просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод суда о том, что ответственность за предоставление туристу необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) из страны временного пребывания несет туроператор. В обоснование жалобы указал, что указанный вывод суда противоречит закону и обстоятельствам дела. Законодатель предоставил туроператоту и турагенту договором между собой устанавливать взаимную ответственность, а также ответственность каждой из сторон перед туристом за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте. Такая ответственность установлена в пунктах 9.3, 9.4 представленного договора между ответчиком и третьим лицом. Обязанность по информированию является обязанностью турагента. Суд не дал оценки ни позиции ООО "Регион Туризм", изложенной в представленном суду письменном отзыве, ни представленным им доказательствам.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыркуновой Н.В. и ООО "Айтур СПб" заключен договор от N о реализации туристского продукта на два лица- Цыркунова Н.В. и Цыркунов А, который формируется туроператором ООО "Регион Туризм". Согласно договору ООО "Регион Туризм" обязуется оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта, организацию авиаперелета по маршруту Москва-Пхукет-Москва, срок путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле категории *** "The Natural Resort 3*", тип номера DELUXE BUNGALOW, питание: BB- завтраки, срок нахождения- 10 ночей, включена услуга по оформлению медицинской страховки, трансфер по маршруту: групповой. Кроме того, по условиям данного договора турагент обязан предоставить информационное обеспечение, достоверную информацию о туристских услугах, условиях организации и проведения туристского путешествия, порядке оформления въездных документов. Услуга в виде визового оформления, либо услуга по содействию в передаче документов для оформления визы в договор включена не была.
Цыркуновой Н.В. оплата за турпродукт в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Туристы не смогли воспользоваться туристским продуктом, так как в день вылета самолета Москва-Пхукет ДД.ММ.ГГГГ на стойке регистрации выяснилось, что гражданам Беларуси, которым является муж истицы- Цыркунов А, второй участник поездки, для посещения Тайланда требуется виза.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ООО "Айтур СПб" с претензией, в которой просила считать договор расторгнутым и возвратить уплаченные денежные средства.
ООО "Айтур СПб", ссылаясь на условия заключенного договора, полагал обязательства исполненными, вместе с тем высказал готовность возвратить комиссионное вознаграждение в размере <данные изъяты> рубля, для чего предложил обратиться в офис компании или предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
В соответствии с частями 1-4 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ)
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
(часть третья в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 49-ФЗ)
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений, туроператор несет ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом.
Согласно условиям договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между турагентом ООО "Айтур СПб" и Цыркуновой Н.В., туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу во время путешествия услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед туристом ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги или оказывались (п. 1.2 договора). Пункт 6 договора содержит аналогичные положения об ответственности туроператора услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного Тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору; Туроператор отвечает перед заказчиком за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральным законом и иными нормативными актами не установлено, что ответственность перед заказчиком несет третье лицо.
Из п. 2.1.1 договора следует, что компания (ООО "Айтур СПб") обязуется предоставить туристу полученную от туроператора информацию (ответственность за содержание несет туроператор), в том числе, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, о таможенных, пограничных и иных правилах в объеме, необходимом для совершения путешествий).
С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы о том, что из мотивировочной части решения необходимо исключить вывод суда о том, что ответственность за предоставление туристу необходимой и достоверной информации об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, а также для получения визы для въезда в страну и (или) из страны временного пребывания несет туроператор, являются несостоятельными. Судом приведены формулировки статей Федерального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и пунктов договора в полном соответствии с текстами нормативно-правовых актов и договора.
Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Регион Туризм" не имеется.
В остальной части решение суда ни подателем жалобы, ни сторонами по делу не обжаловано. Основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы отсутствуют, поэтому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм"- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
