Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-3155/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-3155/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атангуловой Д.Т. к Михайлюку Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Михайлюка Н.
на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Михайлюка Н. в пользу Атангуловой Д.Т. неосновательное обогащение в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 462,64 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 225 рублей, а всего 311 687,64 рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
Атангулова Д.Т. обратилась в суд с иском к Михайлюку Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что за период с 15.09.2017 по 6.01.2018 истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме *** рублей. Данные банковской карты ответчика были предоставлены истцу Михайлюком А.Н. для погашения задолженности по распискам перед последним. Решением суда с нее в пользу Михайлюка А.Н. взысканы денежные средства в погашение задолженности по распискам от 19.04.2016, 18.06.2016, 8.12.2016, 3.06.2017. Таким образом, Михайлюк А.Н., получая на карту отца оплату задолженности Атангуловой Д.Т. по распискам, не засчитал платежи в погашение задолженности и через суд взыскал с истца всю сумму займа с процентами. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что Атангулова Д.Т. была введена в заблуждение Михайлюком А.Н. и полагала, что погашает на указанные реквизиты имеющуюся задолженность. Между Атангуловой Д.Т. и Михайлюком Н.М. никаких договоров не заключалось, денежных обязательств не было, указанные лица лично не знакомы. Просила взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 265 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 462,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 225 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Михайлюк Н., в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Атангулова Д.Т., ответчик Михайлюк Н., третье лицо Михайлюк А.Н. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца Атангуловой Д.Т., в с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательно полученных денежных средств и проценты за пользование ими.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что Атангулова Д.Т. периодически перечисляла денежные средства на счет Михайлюка Н., открытый в *** За период с 15.09.2017 по 6.01.2018 с карты *** на карту *** были перечислены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской *** по транзакциям. (л.д. 6-7)
Из содержания искового заявления следует, что денежные средства Атангулова Д.Т. перечисляла на вышеуказанную банковскую карту ответчика в счет погашения задолженности перед Михайлюком А.Н.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3.04.2019 удовлетворены исковые требования Михайлюка А.Н. С Атангуловой Д.Т. в пользу Михайлюка А.Н. взысканы денежные средства в сумме *** рублей, из которых: *** рублей - основной долг по распискам от 19.04.2016, 18.06.2016, 8.12.2016 года, 3.06.2017; *** рублей - договорные проценты за пользование займом по распискам от 19.04.2016, 18.06.2016, 8.12.2016, 3.06.2017; *** рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; *** рублей - расходы по уплате государственной пошлины. (л.д. 10-14)
Возражая против исковых требований, ответчик Михайлюк Н. сослался на наличие у Атангуловой Д.Т. задолженности перед ним.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Из приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие оснований для такого обогащения.
Бремя доказывания наличия правового основания для обогащения за счет другого лица лежит на ответчике.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ответчик не представил в подтверждение оснований получения от истца денежных средств допустимые законом доказательства наличия между сторонами правоотношений по займу.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неосновательном обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, отмену решения повлечь не могут, поскольку из протокола судебного заседания от 16.12.2019 следует, что ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, так как сведений о невозможности участия Михайлюка Н. в судебном заседании представлено не было (л.д. 62).
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюка Н. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
